Решение по делу № 33-14171/2024 от 26.11.2024

Судья Демидова В.В. 24RS0013-01-2023-001145-46                                     Дело № 33-14171

А-2.1537

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Косоротовой Марины Александровны к Суховарову Дмитрию Александровичу, акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» о прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе представителя Суховарова Д.А. – Полякова О.С.

на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Косоротовой Марины Александровны к Суховарову Дмитрию Александровичу о прекращении права собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Прекратить право собственности Косоротовой Марины Александровны на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с к.н. №.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Косоротовой Марины Александровны на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с к.н. №

В удовлетворении исковых требований Косоротовой Марины Александровны к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о прекращении права собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косоротова М.А. обратилась в суд с иском к Суховарову Д.А., АО «Транснефть - Западная Сибирь» о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН. Требования мотивировала тем, что <дата> заключила с Суховаровым Д.А. договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом с кадастровым номером №. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> установлено, что указанный земельный участок входит в охранную зону магистрального <данные изъяты> и <данные изъяты> В соответствии с названным решением жилой дом признан самовольной постройкой, на Косоротову М.А. возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос забора и жилого дома, находящихся на территории указанного выше земельного участка. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, расторгнут договор купли-продажи от <дата>, заключённый между Косоротовой М.А. и Суховаровым Д.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также с Суховарова Д.А. в пользу Косоротовой М.А. взысканы убытки в размере 4 400 000 руб. На основании определения Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Транснефть-Западная Сибирь» к Косоротовой М.А. о возложении обязанности о сносе самовольной постройки, произведено процессуальное правопреемство Косоротовой М.А. на Суховарова Д.А. Истица ссылается, что обращалась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных выше объектов недвижимости, которое оставлено без удовлетворения в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимости, установленного на основании определения Емельяновского районного суда от <дата> Косоротова М.А. ссылается, что в связи с произведенным правопреемством обязанность по исполнению решения Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в части осуществления сноса за счет собственных средств забора и жилого дома, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером №, возложена на Суховарова Д.А. В связи с чем, с учетом уточнения требований Косоротова М.А. просила прекратить ее право собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; а также исключить из ЕГРН сведения о ее праве собственности в отношении указанного жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Суховарова Д.А. – Поляков О.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что Суховаров Д.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Также, представитель просит учесть, что Суховаров Д.А. не обращался с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю о постановке на регистрационный учет указанного дома. При этом, просит учесть, что дом не являлся объектом договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Косоротовой М.А. и Суховаровым Д.А. Кроме того, ссылается, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 г. вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения. Кроме того, представитель указывает, что суд в нарушение норм процессуального в отсутствие согласия истца перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Косоротова М.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 61), а также через представителя (т. 2 л.д. 59), не явился Суховаров Д.А., извещался о рассмотрении дела заказными письмами (т. 2 л.д.56, 57, 62), не явился представитель АО «Транснефть - Западная Сибирь», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 55), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 58), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Суховарова Д.А. – Полякова О.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (пункт 7.4).

В силу пункта 3 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015. № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

В силу части 9 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться, в том числе уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов (пункт 3).

Требования к акту обследования, который подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, установлены статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Приказом Росреестра от 24.05.2021 г. № П/0217 установлены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, приказом Росреестра от 30.12.2020 г. № П/0509 установлен порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов.

Статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, в части 4 которой указано, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что государственная регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, осуществляется одновременно с прекращением государственного кадастрового учета такого объекта, к заявлению уполномоченного органа государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующего объекта, уполномоченного на подачу соответствующего заявления в соответствии с порядком, установленным приказом Росреестра от 30.12.2020 г. № П/0509, должен быть приложен акт обследования, который подтверждает прекращение существования самовольной постройки, подготовленный после ее сноса на основании судебного акта о сносе самовольной постройки (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 г. № 88А-13449/2024).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о прекращения права собственности истицы на спорный объект недвижимости, а также исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что <дата> между Косоротовой М.А. и Суховаровым Д.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом с кадастровым номером №.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» к Косоротовой М.А. о возложении обязанности об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода. Судом установлено, что указанный земельный участок № полностью входит в охранную зону магистрального нефтепровода <данные изъяты> и магистрального <данные изъяты> в связи с чем, жилой дом признан самовольной постройкой. На Косоротову М.А. возложена обязанность осуществить снос забора и жилого дома, находящихся на территории земельного участка.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, расторгнут договор купли-продажи от <дата>, заключённый между Косоротовой М.А. и Суховаровым Д.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также с Суховарова Д.А. в пользу Косоротовой М.А. взысканы убытки в размере 4 400 000 руб.

При этом, на основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Транснефть-Западная Сибирь» к Косоротовой М.А. о возложении обязанности об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, сносе самовольных построек, произведено процессуальное правопреемство Косоротовой М.А. на Суховарова Д.А. При этом, судом установлено, что Косоротова М.А. не является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорный жилой дом на момент вынесения решения суда зарегистрировано за Косоротовой М.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> Суховаров Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, в соответствии с определением о процессуальном правопреемстве на указанное лицо возложена обязанность по сносу жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, сохранение права собственности истицы на жилой дом будет являться препятствием для исполнения решения о его сносе.

При этом, права истицы в течение длительного времени нарушаются, поскольку Суховаров Д.А. не исполняет решения о сносе жилого дома, что влечет начисление истице за указанный объект недвижимого имущества налоговых платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку прекращение права собственности Косоротовой М.А. является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве на жилой дом, а не о прекращении записи об объекте.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований к АО «Транснефть – Западная Сибирь», поскольку материалами дела достоверно подтверждается отсутствие нарушений прав и законных интересов истицы со стороны Общества.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 г., вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения, в связи с чем, Суховаров является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией, поскольку по настоящему делу не решается вопрос о прекращении права собственности в связи с осуществлением сноса самовольного объекта недвижимости, поскольку указанный вопрос является предметом исполнительного производства в отношении Суховарова Д.А.

Довод жалоб о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие согласия истца является несостоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения не свидетельствует о нарушении процессуального закона, влекущее отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы представителя Суховарова Д.А. – Полякова О.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Суховарова Д.А. – Полякова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.12.2024 г.