Решение по делу № 1-117/2011 от 14.11.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 117 / 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 14 ноября 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В., Чегесовой Т.Б.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

подсудимой Забоевой И.Ю.,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 939 от 20.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забоевой И.Ю.,родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Забоева И.Ю. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03 августа 2011 года гр. Забоева И.Ю. находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного <АДРЕС>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений гр. Забоева И.Ю. умышленно бросила в сторону гр. <ФИО1> кружку, которая попала в область лба последней, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. После чего Забоева И.Ю. продолжая свои преступные действия, нанесла <ФИО1> три удара ногой в различные части тела, отчего <ФИО1> также испытала физическую боль. В результате преступных действий гр. Забоевой И.Ю. гр. <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области лба слева. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Забоева И.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей частным обвинителем преступления признала частично, суду показала, что 03 августа 2011 года, она с мужем находилась у своей мамы, проживающей по адресу: <АДРЕС> Через какое то время сожитель мамы <ФИО2> открыл, дверь и в квартиру вошла <ФИО1>, которая сама набросилась на нее с кулаками и стала оскорблять ее. Она <ФИО1> не избивала и ногами не пинала. <ФИО1> сама ударила ее кулаком по спине. Не исключает того, что вполне возможно, что она <ФИО1> задела кружкой, но сделала это не умышленно, нечаянно.

Между тем, вина подсудимой Забоевой И.Ю., признавшей вину в совершении преступления частично, в объеме подержанного частным обвинителем обвинения подтверждается показаниями частного обвинителя и малолетнего свидетеля.

Так, частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> суду показала, что 03 августа 2011 года она позвонила внуку Данилу и спросила: «Где мама?». Он пришел домой и сказал, что маму видел у бабушки. Она взяла с собой внука Захара и пошла к ним. Около 13 часов 03 августа 2011 года она пришла к матери Забоевой И.Ю., которая проживает у своего сожителя по адресу: <АДРЕС> Зайдя в квартиру, она обнаружила, что Забоева И.Ю. и ее сын спят. Она стала будить сына. В это время подошла Забоева И.Ю., взяла кружку и бросила эту кружку в нее, кружка попала ей в лоб. Затем Забоева И.Ю. также пнула ее ногами три раза, один раз пнула в живот, один раз в ногу и один раз попала по правой руке, на правой руке был синяк. От нанесенных Забоевой И.Ю. ударов она испытала сильную физическую боль. Ребенок Захар стал плакать и они ушли.

Свидетель <ФИО3>, суду показал, что около 13 часов 03 августа 2011 года он пришел за своей женой по адресу: <АДРЕС> Они посидели, он прилег и уснул. Кто-то постучал в дверь. <ФИО2>, который приходиться сожителем <ФИО4> - матери его жены открыл дверь. В квартиру вошла его мать, которая сразу скинула его с постели на пол, что происходило, дальше он не помнит. Когда и как жена бросила, кружку в мать он не видел. Он только их разнимал, так как они друг в друга вцепились и хотели подраться. По времени данное событие длилось 10 минут. В ходе конфликта его жена не пинала маму ногами, так как он стоял между ними. Кроме них в квартире находился <ФИО2>, <ФИО4> дома не было. Конфликт произошел в комнате, а <ФИО2> находился на кухне. Мог ли <ФИО2>, находясь в кухне что - либо видеть он, не знает.

Малолетний свидетель <ФИО6> суду показал, что 03.08.2011 года он с бабушкой пошел искать маму. Он видел, что папа и мама спали. Бабушка их разбудила. При этом бабушка сама била их обоих по спине кулаками. Мама стала ругать бабушку, а потом мама стукнула бабушку по лбу кружкой, у бабушки на лбу была кровь. Мама была пьяная, папа был трезвый. Затем они с бабушкой ушли.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что 03 августа 2011 года Забоева И.Ю. со своим мужем пришли к ним в гости. Они посидели, попили чай и легли спать. Позже пришла свекровь <ФИО1>, которая сразу на них накинулась, стала на них кричать, а затем ушла. Забоева И.Ю. и <ФИО1> ругались, на что он сказал, хватит, и выгнал их из дома. Больше он ничего не видел, никто кружкой в <ФИО1> не бросал.

Кроме показаний потерпевшей, малолетнего свидетеля вина Забоевой И.Ю. в совершении инкриминируемого ей частным обвинителем преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, частного обвинителя <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. Забоеву И.Ю. по ст. 115 ч. 1 УК РФ за причиненные ей телесные повреждения /л.д. 2/.

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от <ДАТА6>, из которой следует, что у гр. <ФИО1> обнаружена ушибленная рана левой лобной области /л.д. 4/.

Объективно показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются также актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что у гр. <ФИО1> обнаружена ушибленная рана в области лба слева. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью /л.д. 54/.

Кроме того, по мнению эксперта, проводившего исследование, данное телесное повреждение могло образоваться от действий какого-либо тупого твердого предмета, возможно и в результате удара по голове керамической кружкой, указанной в обстоятельствах дела.

К доводам подсудимой Забоевой И.Ю., которая вину в совершении преступления признала частично, и утверждала, что она возможно нечаянно ударила <ФИО1> кружкой и не пинала ее, суд относится критически и расценивает такую позицию подсудимой как избранный ею способ защиты, поскольку все доводы подсудимой были проверены в ходе судебного заседания, однако своего подтверждения не нашли, так как опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей и малолетнего свидетеля <ФИО7>, а также письменными доказательствами. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям малолетнего свидетелей, поскольку эти показания стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Забоевой И.Ю. потерпевшей <ФИО1> и малолетним свидетелем стороной защиты не предоставлено.

При этом к показаниям свидетеля <ФИО8> и <ФИО2> о том, что подсудимая не бросала в частного обвинителя кружкой суд относится критически, поскольку как установлено в ходе судебного заседания <ФИО3> приходится мужем подсудимой, а <ФИО2> в момент конфликта находился на кухне и действительно не мог видеть происходящее. Кроме того, суд расценивает такую позицию данных свидетелей, как способ таким образом смягчить ответственность подсудимой за содеянное.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, представленные как частным обвинителем, так и стороной зашиты, суд приходит к выводу, что доказательства, со стороны частного обвинителя логичны, объективны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимой Забоевой И.Ю. в совершении преступления доказана.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное Забоевой И.Ю. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, так как Забоева И.Ю. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно ударила несколько раз ногами гр. <ФИО1> по различным частям тела, а также умышленно бросила в область лба <ФИО1> кружкой, отчего последняя испытала физическую боль.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в состоянии опьянения агрессивна, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию детей, нигде не работает, дважды привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

В силу  п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Забоевой И.Ю суд признает наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, в также в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей <ФИО1> явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО1> без приглашения пришла в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где проживает сожитель матери Забоевой И.Ю. и стала разбираться с Забоевой И.Ю., находящееся в состоянии опьянения, а также била ее и своего сына кулаками по спине.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Забоевой И.Ю. мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Забоевой И.Ю. преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, в совокупности отрицательные данные о личности и образе жизни подсудимой, а, также учитывая, что Забоева И.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, ей, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАБОЕВУ И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком - 220 (двести двадцать) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2011 года