Решение по делу № 2-2928/2019 от 16.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Епураша Д.В., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Олейниченко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка обеспечения социальных объектов коммунальными ресурсами, а также соблюдения органами местного самоуправления и организациями жилищно-коммунального комплекса требований к бесхозяйным коммунальным сетям и объектам инженерной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что объект: уличная сеть канализации на участке от колодца у здания № 170 по ул. Бажова до колодца на сети канализации Ду 200 мм по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге - включен в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью постановки их на учет как бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области. В связи с тем, что данный объект является бесхозяйным, нарушаются права неограниченного круга лиц на получение надлежащих коммунальных услуг. Истец просит обязать Администрацию МО «Город Екатеринбург», Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет и присвоения кадастрового номера бесхозяйной вещи – объекта: уличная сеть канализации на участке от колодца у здания № 170 по ул. Бажова до колодца на сети канализации Ду 200 мм по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, поскольку спорный объект поставлен на учет как бесхозяйный, у объекта имеется кадастровый паспорт.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Олейниченко Н.Д. против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление своевременно не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ст. 45 ГПК РФ правом на отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. На эти обстоятельства обращено внимание и в п. 4.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 года № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

По смыслу названных норм прокурор, выступая в качестве истца, вправе отказаться от иска, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. В том случае если прокурор выступает с иском в интересах конкретного лица, то для отказа от иска необходимо волеизъявление не только прокурора, но и лица, в интересах которого подан иск.

Заявленный прокурором иск не является иском о защите социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; не связан с защитой семьи, материнства, отцовства; с защитой прав на социальное обеспечение, с защитой прав на жилище, с защитой права на благоприятную окружающую среду; с защитой права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Принимая отказ и прекращая производство по делу в порядке абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Кайгородова И.В.