Решение по делу № 2-537/2022 от 25.03.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000471-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями к ответчику М. о взыскании денежных средств в размере 75 300 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 26 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Ларгус, принадлежащему В. Согласно административному материалу водитель М. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, была застрахована СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем ответчик не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего В. выплатило страховое возмещение в размере 75 300 рублей. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, регистрационный номер №, под управлением водителя Г. и принадлежащего В., и транспортного средства ГАЗ, регистрационный номер №, принадлежащего А. и под управлением водителя М. Оба транспортных средства получили механически повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2021 г. установлено, что водитель М. в нарушение Правил дорожного движения при развороте не уступил дорогу транспортному средству Лада Ларгус, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, была застрахована СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что следует из электронного страхового полиса № ХХХ 0183444961 от 16 июля 2021 г.

11 ноября 2021 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт представителя потерпевшего денежные средства на общую сумму 75 300 рублей в счёт возмещения ущерба транспортному средству Лада Ларгус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему В.

Находит суд обоснованными и требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, на предъявление регрессных требований к причинителю вреда.

При этом суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается страховым полисом от 16 июля 2021 г.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера произведённой страховой выплаты, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Так, согласно акту осмотра повреждённого транспортного средства от 26 октября 2021 г., заключению № 693-7724-21/ИС от 26 октября 2021 г. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и платёжному поручению № 185706 от 11 ноября 2021 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 75 300 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус с учётом износа запасных деталей в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей и судебные издержки в размере 3 500 рублей на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 75 300 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 81 259 рублей (восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина