Решение по делу № 11-11/2019 от 10.12.2018

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием ответчика Коваленко А.В.,

в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца ООО «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Росгосстрах» к Коваленко Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Коваленко Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, совершенного 10.12.2016 по вине Коваленко А.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ-2705, регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-2112, регистрационный номер №, принадлежащему Карцевой Л.В.

Ущерб Карцевой Л.В. в размере 27900 рублей возмещен страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ДПС, в связи с чем, у виновника ДТП возникла обязанность предоставить транспортное средство по требованию страховщика на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

15.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направило Коваленко А.В. заказным письмом извещение о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма транспортного средства, находившегося под его управлением в момент ДТП, которое получено им 23.12.2016.

На осмотр транспортное средство виновником ДТП представлено не было.

24.01.2017 в адрес Коваленко А.В. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 27900 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 1037 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Коваленко А.В. иск не признал, пояснил, что выполнил все обязательства перед страховой компанией. Считает, что автомобиль не должен был предоставлять на осмотр, в связи с чем, у страховой компании нет оснований для обращения в суд и взыскания страховой выплаты в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.10.2018, иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен в полном объеме.

Ответчик Коваленко А.В., не согласившись с судебным постановлением, инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 05.10.2018, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, просил решение отменить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными, а решение мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.10.2018 – законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 в 11 часов 40 минут водитель Коваленко А.В., выезжая с места парковки, двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ-2705, регистрационный номер № возле дома 38 мкр. Парковый, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный номер №, принадлежащим Карцевой С.А., в результате чего, автомобилю Карцевой С.А. причинены механические повреждения.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016 составлено без участия сотрудников ГИБДД в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Водитель Коваленко А.В. признал свою вину в произошедшем ДТП, о чем собственноручно указал в извещении о ДТП.

Ответственность владельцев транспортных средств в порядке обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Извещение о ДТП от 10.12.2016 было представлено в страховую компанию.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2112, регистрационный номер №, согласно заключению АО «Технэкспро» и ООО «Центр Регион Консалтинг» составила 27900 рублей. Данная сумма выплачена Карцевой Л.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №199 от 29.12.2016 и №327 от 17.01.2017.

Согласно извещению от 10.12.2016 собственником транспортного средства ГАЗ-2705 регистрационный номер № является Коваленко А.В., который управлял данным транспортным средством в момент ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 вышеназванного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п.5 и 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм обязанность по возмещению страховой выплаты возникает у лица, причастного к ДТП, в результате действий которого причинен вред.

ПАО СК «Росгосстрах» 15.12.2016 в адрес Коваленко А.В., направлено письмо с требованием о предоставлении транспортного средства, которое им было получено 23.12.2016, но на осмотр транспортное средство представлено не было.

Действующее законодательство возлагает на виновника ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия предоставить по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Неисполнение данной обязанности участником дорожно-транспортного происшествия позволяет страховщику заявить к виновнику регрессные требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, на правильность решения не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, оснований к отмене решения суда от 05.10.2018 по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.10.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Коваленко А.В., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.10.2018 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Росгосстрах» к Коваленко Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            Н.Н. Черных