Решение по делу № 2-95/2020 от 26.11.2019

№2-95/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма                                                                                     22 января 2020 год

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при помощнике судьи Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Поповой Е.А. предоставлен кредит в сумме 118 421 руб. 05 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение суммы кредита предусмотрено путем осуществления аннуитетных ежемесячных платежей. За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 49 951 руб. 66 коп., по состоянию на 12.11.2019 общая задолженность составляет 132 873 руб. 89 коп. Просят взыскать с Поповой Е.А. сумму задолженности в размере 132 873 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда 103 213 руб. 14 коп., просроченные проценты 20 703 руб. 25 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 595 руб. 59 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7 361 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, по имеющимся в деле документам умерла 01.12.2018.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти от 03.12.2018 Попова Е.А. умерла 01.12.2018.

Согласно оттиска почтового штампа истец обратился в суд с настоящим иском 20.11.2019, то есть после смерти ответчика Поповой Е.А.

Согласно ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Следовательно, правоспособность Поповой Е.А. прекратилась в связи с ее смертью, до предъявления искового заявления, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и подлежит прекращению.

Истец не лишен права на предъявление исковых требований к наследникам должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам Поповой Е.А., принявшим наследство.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья                                         Т.А. Линькова