Решение по делу № 2-1615/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1615/2015       <ДД.ММ.ГГГГ>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановсой области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.В.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Смирнова А.С. к Смирновой О.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Смирновой О.Н. о взыскании денежной суммы в исполнение обязательства по выплате общего долга супругов, обосновав свои требования следующим.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, общим долгом супругов: его и ответчицы Смирновой О.Н., признан кредитный долг перед ОАО «Сбербанк России» Ивановское отделение № 8639 в сумме *** руб. в равных долях, то есть по 1/2 доле, что в денежном выражении составляет по *** руб. за каждым.

В настоящее время он (Смирнов А.С.) полностью выплатил указанную задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой банка от <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Поэтому он (истец) просит суд взыскать с Смирновой О.Н. в свою пользу *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб..

В судебном заседании истец Смирнов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что они с ответчицей не проживают совместно давно, брак между ними расторгнут. У них имеется общий ребенок, на которого он выплачивает алименты, задолженности по алиментам не имеет.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец Смирнов А.С., поддерживая исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснял, что он один полностью выплатил их со Смирновой О.Н. общий кредитный долг за счет своих личных средств <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 40).

Ответчица Смирнова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не знает никакого кредита, никаких документов, что они с истцом покупали дом совместно, она не видела, никаких расписок истец ей не предъявлял. Она может предоставить дом и поделить пополам. В настоящее время она (Смирнова О.Н.) находится в декретном отпуске, её доход составляет *** руб., мужчина, с которым она живет, имеет заработную плату в сумме *** руб., в семье двое детей, тяжелое материальное положение. Смирнов А.С. ей не доказал, что это был их общий кредит.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ответчица Смирнова О.Н., не признавая исковые требования поясняла, что не знает никакого кредита. Сама она брала кредит в сумме *** руб. на покупку дома и его выплачивала. Больше ей неизвестно ни о каком кредите. У неё двое детей, в настоящее время она находится в декретном отпуске, и долг ей выплачивать нечем (л.д. 40).

Рассмотрев заявление, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 06.02.2007 г.) раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 47), от совместной жизни имеют сына, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 43). <ДД.ММ.ГГГГ> брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 48). Данные факты также подтверждаются решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> года, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4-6). Данным решением также установлено, что стороны прекратили семейные отношения и ведение совместного хозяйства до расторжения брака, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также судом установлено, что вышеуказанным решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> был признан общим совместным долгом Смирнова А.С. и Смирновой О.Н. долг по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского ОСБ № 8639 и Смирновым А.С., в сумме *** руб. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в равных долях, то есть по 1/2 доле, что в денежном выражении составляет по *** руб. за каждым (л.д. 4-6).

Поскольку на день вынесения судом решения указанный долг Смирновым А.С. выплачен не был, а кредитный договор был заключен только с ним, то вышеуказанная сумма долга не была распределена между бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению 1/2 доли оставшейся суммы кредитной задолженности на ответчицу Смирнову О.Н., что также подтверждается вышеуказанным решением суда (л.д. 4-6).

В настоящее время долг по кредитному договору <№> в сумме *** руб. истцом Смирновым А.С. погашен полностью, что подтверждается справкой ОАО Сбербанк России, согласно которой по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> Смирнов А.С. задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перед ОАО «Сбербанк России» не имеет (л.д. 7).

В деле также имеется копия лицевого счета, открытого на имя истца Смирнова А.С., представленная ОАО «Сбербанк России», с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному со Смирновым А.С. Из данного лицевого счета следует, что последний платеж в погашение кредитной задолженности был уплачен Смирновым А.С. <ДД.ММ.ГГГГ> года, и <ДД.ММ.ГГГГ> счет по вкладу на имя Смирнова А.С. закрыт; задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не имеется (л.д. 21-24).

Это также подтверждается и расчетом погашения Смирновым А.С. кредитной задолженности, произведенным ОАО «Сбербанк России», из которого также следует, что вся сумма кредитного долга в размере *** руб., признанного решением суда общим долгом супругов Смирновых, была выплачена истцом Смирновым А.С. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25-26).

Указанный долг Смирнов А.С. выплачивал банку один, за счет собственных денежных средств, так как брак между сторонами был прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> года, стороны совместно не проживали и совместного хозяйства не вели. Этот факт ответчицей не оспаривается.

Поскольку Смирнов А.С. выполнил долговые обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, выплатив полностью общий долг супругов в сумме *** руб. после расторжения брака с ответчицей Смирновой О.Н. за счет своих личных денежных средств в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года, то он имеет право на взыскание с ответчицы половины, то есть 1/2 доли, от этой суммы выплаченного долга, признанного судом общим долгом супругов Смирновых, что составляет *** руб..

Доводы ответчицы Смирновой О.Н. о том, что ей неизвестно ни о каком кредите, что Смирнов А.С. не доказал ей, что это был их общий кредит, и что выплачивать этот долг ей Смирнову А.С. нечем, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанным решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> года, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4-6), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования Смирнова А.С. о взыскании с Смирновой О.Н. денежных средств в сумме *** руб., составляющих 1/2 долю их общего долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому со Смирновой О.Н. в пользу Смирнова А.С. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 8, 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.С. к Смирновой О.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Смирновой О.Н. в пользу Смирнова А.С. *** руб. в счет возмещения 1/2 доли суммы общего долга супругов, выплаченного Смирновым А.С. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; расходы по составлению искового заявления в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Леонова Н.В.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ> г.