Решение по делу № 2-3559/2017 от 30.05.2017

Мотивированное решение Изготовлено 14.08.2017 года                   2-3559/17          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 264 537 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 522 рубля 69 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 376 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Банк проектного финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ZKLSF-R-0000-12, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,49% годовых на приобретение или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. В целях обеспечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала банку в залог <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № права АБ «Банк проектного финансирования» по закладной перешли к АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО).

Ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 99).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Банк проектного финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ZKLSF-R-0000-12, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,49% годовых на приобретение или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. В целях обеспечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала банку в залог <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № права АБ «Банк проектного финансирования» по закладной перешли к АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО).

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 264 537 рублей 01 копейка, в том числе основной долг 1 092 319 рублей 35 копеек, проценты 284 624 рубля 74 копейки, пени на просроченный основной долг 465 279 рублей 45 копеек, пени на просроченные проценты 417 313 рублей 47 копеек, комиссия 5 000 рублей (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 2 264 537 рублей 01 копейка.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 522 рубля 69 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 2 264 537 рублей 01 копейка, возврат государственной пошлины в размере 25 522 рубля 69 копеек, итого 2 290 059 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 376 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева