Дело № 3а-48/2022 (3а-442/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2022 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Лаворко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Иванова Олега Викторовича к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Иванов О.В. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, в котором просит:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 22 800 114 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составила 25 530 090 рублей 84 копейки, что значительно выше рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке. Завышенная кадастровая стоимость нарушает права административного истца, поскольку ведет к увеличению налоговых обязательств.
Определением суда от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Комплект Технология», Галкин И.В., Галкин А.В., ООО «Интегро М», Дьяченко Н.В., ПАО «Вымпел-Коммуникации».
Представитель административного истца Иванова О.В. – Щеткин В.В., действующий на основании доверенности от 09 июня 2021 года (л.д. 9), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Административный истец Иванов О.В., представитель административного ответчика Министерства имущества Российской Федерации, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», администрации города Челябинска, ООО «Комплект Технология», ООО «Интегро М», ПАО «Вымпел-Коммуникации», заинтересованные лица Галкин И.В., Галкин А.В.,, Дьяченко Н.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Иванов О.В. совместно с заинтересованными лицами ООО «Комплект Технология», ООО «Интегро М», ПАО «Вымпел-Коммуникации», Галкиным И.В., Галкиным А.В., Дьяченко Н.В. является участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 56-71).
На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии со статьей 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного земельного участка определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
Действующий результат государственной кадастровой оценки объекта недвижимости утвержден приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области» (вместе с «Результатами определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области»).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 25 530 090 рублей 84 копейки (л.д. 12).
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.
Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2021 года, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена указанным выше актом, не пропущен.
Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержит аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года.
В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Согласно представленному административным истцом в обоснование своих требований отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков № 22102021106Е, изготовленному ООО ОК «Легион-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составляет 22 800 114 рублей (л.д. 15-44).
Отчет об оценке выполнен оценщиком ФИО10., состоящей в трудовых отношениях с ООО ОК «Легион-Эксперт». ФИО11. является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ответственность застрахована договором обязательного страхования ответственности оценщика от 14 мая 2021 года полисом ООО СК «<данные изъяты>» № 700-0002327-05514-432.
Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельных участков.
Из отчета об оценке следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж.
В сравнительном подходе оценщиком проанализированы 9 предложений о продажах земельных участков в Челябинской области, выбрано 3 объекта-аналога.
Сведения о выбранных объектах - аналогах подробно описаны и подтверждены размещенными в сети "Интернет" объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов с предложениями о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования.
Сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта - аналога оценщик провел по 7 элементам сравнения, применены необходимые корректировки, каждая из которых оценщиком обоснована.
Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельных участков.
Со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц, других участников процесса, доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости, оснований для назначения судебной экспертизы по делу суд не усматривает.
Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 15 декабря 2021 года – дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 681 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 800 114 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░