Решение по делу № 2а-677/2021 от 11.10.2021

№ 2а-677/2021

32RS0032-01-2021-001860-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием представителя административного ответчика Кудрявцева С.Н.– адвоката Венчикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 России по Брянской области к Кудрявцеву С Н о взыскании задолженности по пене, начисленной за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС № 8 России по Брянской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Кудрявцеву С.Н., указывая, что Кудрявцев С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер индивидуальных предпринимателей №.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного акта и иных материалов выездной налоговой проверки принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДФЛ в сумме 990301,00 руб., а также начислены пени по НДФЛ в размере 532913, 98 руб.

В связи с тем, что НДФЛ, а также пени, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, в установленный срок административным ответчиком не были уплачены, налоговый орган обратился в Заводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Решением Заводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме 990301 руб., а также пени в сумме 532913,98 руб. удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Недоимка по НДФЛ на основании вышеуказанных судебных актов погашалась административным ответчиком постепенно и окончательно уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога в соответствии со статьей 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 509447, 89 руб.

Налоговым органом частично погашены пени в порядке зачета, в результате чего задолженность по уплате пени по НДФЛ составила 506894,05 руб.

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по НДФЛ в сумме 86754,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по НДФЛ в сумме 420139,50 руб.

Вместе с тем, вышеуказанные требования Кудрявцевым С.II. в добровольном порядке не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обратилась к мировому судье судебного участка № Унечского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Кудрявцева С.Н. пени по НДФЛ в общей сумме 506894,05 руб.

Мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-602/2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудрявцева С.Н. вышеуказанной задолженности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с тем, что вышеуказанная задолженность административным ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по пене, начисленной за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц, в сумме 506894,05 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - МИ ФНС России № по <адрес>, не явился, предоставил ходатайство об отказе от административного иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о признании безденежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по пеням в сумме 506894,05 руб., начисленным на недоимку, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание административный ответчик Кудрявцев С.Н. не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кудрявцева С.Н. - адвокат Венчиков Р.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом МИ ФНС России № 8 по Брянской области от иска.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

МИ ФНС России № 8 по Брянской области требования ст. 195 КАС РФ понятны, настаивает на прекращении дела.

Отказ от иска принят судом, а поэтому настоящее административное дело в силу ст. 195 КАС РФ подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 195, 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ МИ ФНС России № 8 по Брянской области от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 России по Брянской области к Кудрявцеву С Н о взыскании задолженности по пене, начисленной за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Изотова