Решение по делу № 2-4182/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-4182/2015 25 ноября 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Б1. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Б1. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» (далее – ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2014 года) его иск к ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании страховой выплаты, процентов и убытков удовлетворён. Решение суда было исполнено путем перечисления денежных средств на его счет 8 мая 2015 года. Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 8 декабря 2014 года в размере ...., за период с 9 декабря 2014 года по 8 мая 2015 года – ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф.

Истец Б1. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Б., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Ссылался также на то, что начисление процентов на сумму убытков и штрафа не основано на законе. Просил снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2008 года между солидарными заемщиками Б1., Б. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно с ним между Б1. и ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» был заключен договор страхования жизни сроком на 180 месяцев, на условиях правил кредитного страхования жизни ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» от 30 апреля 2008 года. В подтверждение заключения договора был выдан полис №.

Согласно условиям страхования страховым случаем являлась смерть застрахованного лица в период действия договора страхования и/или постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) по любой причине.

В период действия договора страхования застрахованному лицу Б1. была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем 22 августа 2011 года ОАО «ТрансКредитБанк» как выгодоприобретатель по договору страхования обратилось к ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате в пользу Банка страхового возмещения. Однако страховое возмещение перечислено на счет ОАО «ТрансКредитБанк» не было.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2014 года в иске Б1. к ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании страховой выплаты, процентов и убытков отказано. Во встречном иске ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» к Б1. о признании договора страхования недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2014 года решение Котласского городского суда от 23 июля 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Б1., по делу вынесено новое решение, которым иск Б1. к ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании страховой выплаты, процентов и убытков удовлетворён. С ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» в пользу Б1. взысканы страховое возмещение в размере ...., убытки в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2011 года по 22 апреля 2014 года в размере ...., штраф в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

8 мая 2015 года ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» перечислило истцу .....

В соответствии с действовавшей редакцией ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Страховое обязательство является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 8 декабря 2014 года (даты вступления в силу решения суда) составит .... (....).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 декабря 2014 года по 8 мая 2015 года (дня фактического исполнения обязательства), исчисленный из суммы .... (....), составит .... (....).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит .... (....).

Ссылка представителя ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы штрафа, убытков несостоятельна в силу следующего.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были начислены убытки и штраф, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., что находится в пределах исковых требований.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено в пределах срока исковой давности, нет оснований считать его пропущенным.

Вместе с тем заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из статьи 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 197 ГК Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 966 ГК Российской Федерации определяет исковую давность только по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования. В отношении договоров личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от имущественного требования, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, срок давности по данному требованию истцом пропущен, так как истец узнал о нарушении своего права из письма ответчика от 14 ноября 2011 года.

В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В иске о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», также следует отказать, поскольку требования истца связаны не с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Б1. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» в пользу Б1. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 8 мая 2015 года в размере .....

В иске Б1. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова