Решение по делу № 2-1543/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года         г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.А., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль; штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №. Объектом долевого строительства по договору являлась, в том числе, двухкомнатная квартира, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Сорокиной Н.А. был заключен договор уступки права требования относительно договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Истцом обязательства по оплате стоимости уступаемого права по договору переуступки выполнены в полном объеме, равно как и выполнены условия участником долевого строительства ЗАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по оплате указанного объекта долевого строительства. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта был установлен пунктом 1.3 – не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 5 договора переуступки прав требования установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с застройщика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, застройщиком нарушены условия договора. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., однако его требования добровольно ответчиком не исполнены.

Истец Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержали. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменного отзыва на иск. В судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафу.

Представитель третьего лица АО «Альянс-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройинвест» и ЗАО «АфинаСтрой» был заключен договор № СП-22/12 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, на земельном участке с кадастровым номером №.д.13-41). Объектом долевого строительства по договору является, в том числе, двухкомнатная квартира, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 4-ом этаже 2-ой секции жилого дома (л.д.17). Цена объекта долевого строительства установлена договором из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры.

05.18.2013г. между ООО «Афина Строй» и Сорокиной Н.А. был заключен договор уступки права требования №№ по договору №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. – указанной выше двухкомнатной квартиры со строительным номером 82 (л.д.42-49). Согласие застройщика ООО «Стройинвест» на уступку прав требования по договору сторонами было получено, о чем свидетельствует подпись и печать Общества в договоре уступки прав требования (л.д.42). Одновременно застройщиком подтверждено, что оплата доли в праве требования по передаваемой квартире (№) произведена ЗАО «Афина Строй» в полном объеме.

Истцом обязательства по оплате стоимости уступаемого права по договору переуступки №№ выполнены в полном объеме в размере 2 128 000 рублей, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств сторонами от 30.08.2013г. (л.д. 49).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта был установлен пунктом 1.3 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 5 договора переуступки прав требования срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Решением суда от 07.02.2018г. с ООО «Стройинвест» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

Судом установлено и не оспорено ООО «Стройинвест», что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, при этом расчет неустойки к уточненному иску не приложен.

В связи с чем, суд приводит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней просрочки): <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – исходя из суммы неустойки <данные изъяты> рубль.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что испрашиваемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 170 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО «Строинвест» обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ООО «Стройинвест» с претензий о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены (л.д.50-51).

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

По решению суда с ООО «Стройинвест» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В таких условиях столь большой штраф за нарушение обязательств может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что взыскание штрафа в избыточном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, при этом суд учитывает размер причиненного вреда, принципы соразмерности и справедливости, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (до <данные изъяты> рублей), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как потребитель, чьи права были нарушены, освобожден от уплаты части государственной пошлины, с ООО «Стройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5250 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Сорокиной Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше указанного судом размера, - отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья                                 Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года

Судья                                 Т.В. Казарова