Решение по делу № 1-140/2016 от 02.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5,

- потерпевшего – ФИО9,

- защитника – адвоката ФИО8, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого – Подсудимого Чабанова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧАБАНОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Украины, образование среднее – 11 классов, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, места регистрации на тории территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Чабанов ФИО14 находясь в автомобиле марки «Mersedes», регистрационный знак № регион, припаркованном на расстоянии, примерно 10 метров от <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил ранее незнакомому ФИО9 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности выяснить достоверные сведения о наличии либо отсутствии в правоохранительных органах заявления в отношении ФИО9 по факту изнасилования последним неустановленной женщины. При этом, ФИО6-Ш.Н. сообщил, что стоимость его услуг за получение данного заявления из правоохранительных органов и его дальнейшего уничтожения с целью решения вопроса о не привлечении ФИО9 к уголовной ответственности, будет составлять 100 000 рублей. ФИО9, будучи введённым в заблуждение и неосведомленным об отсутствии у ФИО6-Ш.Н. реальных намерений на выполнение взятых на себя обязательств перед ним, находясь в вышеуказанном автомобиле, добровольно передал ФИО6-Ш.Н. денежные средства в сумме 6 000 рублей. В этот же день, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО6-Ш.Н., продолжая реализовывать преступное намерение, направленное на завладение денежными средствами ФИО9, находясь в автомобиле марки «Mersedes», регистрационный знак М 897 КН, 777 регион, припаркованном на расстоянии, примерно 50 метров от <адрес> в пгт. Гвардейское, <адрес>, Республики Крым, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что ему достоверно известно, что в отношении ФИО9 имеется заявление в правоохранительных органах по факту изнасилования последним неустановленной женщины. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:27 часов, ФИО6-Ш.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств ФИО9, прибыл совместно со своим братом, ФИО10-Б.Н., в отделение банка «ГЕНБАНК» (закрытое акционерное общество), по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, где ФИО10-Б.Н. получил в кассе банка денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые поступили на имя последнего в виде банковского перевода, отправленного ФИО7, по просьбе ФИО9 Полученные денежные средства в сумме 23 000 рублей ФИО10-Б.Н. передал ФИО6-Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО6-Ш.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств ФИО9, находясь в автомобиле марки «Mersedes», регистрационный знак М 897 КН, 777 регион, припаркованном на расстоянии, примерно 20 метров от отделения банка «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (публичное акционерное общество), по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес> -а, убеждая ФИО9 в реальности своих намерений, под предлогом взятых на себя обязательств перед ним, получил от потерпевшего денежные средства в сумме 21 000 рублей. Таким образом, ФИО6-Ш.Н., под предлогом взятых на себя обязательств, путем обмана, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО9 на общую сумму 50 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом Чабанов ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Чабанова ФИО16 в связи с тем, что они примирились, обвиняемый ущерб, причиненный его действиями, возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Чабанов ФИО17 свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения данного уголовного дела в отношении Чабанова ФИО19 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чабанов ФИО20 относится к категории преступлений средней тяжести. Чабанов ФИО21. ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб от преступления возместил.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и ущерб возмещен, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чабанова ФИО22 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Чабанова ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Чабанова ФИО24, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: