Решение по делу № 33-6817/2019 от 11.04.2019

Судья Цуканова Е.А. Дело № 33-6817/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Минасян О.К.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Н.В. к КПК «Юнион» о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе КПК «Юнион» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Стаценко Н.В. обратилась в суд с иском к КПК «Юнион» о взыскании долга по договору займа, мотивируя его тем, что 19 июля 2017 года между ней и ответчиком заключен договор № ЗП-7-19.07.2016, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства на сумму 300 000 руб. со сроком возврата по окончании срока договора по письменному заявлению, поданному лично Взыскателем, в течение 30 дней со дня подачи заявления. Срок договора окончен 19 июля 2018 года. Заявление о расторжении договора и о просьбе возврата денежных средств по договору в письменной форме передано в КПК «Юнион» 16 августа 2018 года. Должник выплатил из кассы сумму начисленных процентов по договору, а сумму основного долга 300 000 руб. должен был возвратить в течение 30 дней, то есть до 16 сентября 2018 года. 31 августа 2018 г. КПК «Юнион» перечислил на расчетный счет Стаценко Н.В. по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумму 34 000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения своих обязательств по договору № ЗП-7-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 17 сентября 2018 года Стаценко Н.В. отправила в адрес ответчика заказным письмом претензию с требованием вернуть оставшуюся сумму долга. 19 октября 2018 года КПК «Юнион» перечислил на расчетный счет Стаценко Н.В. по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумму 26 000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения своих обязательств по договору № ЗП-7-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В указанный срок Должник своё обязательство по договору не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Согласно п.3.3 Договору № ЗП-7-19.07.2016 от 19.07.2017г. в случае несвоевременного возврата денежных средств Должник обязан уплачивать неустойку в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с этим Стаценко Н.В. просила суд взыскать с КПК «ЮНИОН» задолженность по договору займа от 19.07.2017 года в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с КПК «ЮНИОН» задолженность по договору займа от 19.07.2017 года в размере 210 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 года исковые требования Стаценко Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе КПК «Юнион» просит об отмене данного решения в части взыскания расходов на оплату госпошлины, поскольку иск удовлетворен на 210 000 руб., размер госпошлины исходя из такой цены иска составляет 5300 руб., а не 5600 руб. как взыскал суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Стаценко Н.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5600 руб., которые подтверждены чеками- ордерами от 19.09.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года Стаценко Н.В. предъявлен иск о взыскании с КПК «Юнион» задолженности по договору займа в размере 240 000 руб. От указанной суммы истцом оплачена государственная пошлина в размере 5600 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком 08 ноября 2018 оплачено 30 000 руб. в счет погашения возникшей задолженности.

Поскольку имело место частичное добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки в виде госпошлины обоснованно взысканы с ответчика в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Юнион» - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 22 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи