Решение от 05.10.2016 по делу № 33-5492/2016 от 31.08.2016

Дело № 33-5492/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        5 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Горбатовой Л.В.

судей     Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.

при секретаре Осиповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2016 года, которым удовлетворен иск Кузнецова А.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Кирокосян Э.С., действующей на основании доверенности от 18 октября 2014 года сроком по 15 октября 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Кузнецова А.Г., позицию представителя ПАО «Мобильные Телесистемы» Гриневич Е.В., действующей на основании доверенности от 16 сентября 2016 года сроком на пять лет, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кузнецов А.Г. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ( далее - ПАО «Сбербанк России», Банк), в котором просил обязать ответчика взыскать незаконно списанные денежные средства в размере 100 441 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Кузнецов А.Г. указал, что 01 июня 2015 года с двух банковских счетов, оформленных на имя Кузнецова А.Г. в ПАО «Сбербанк России», произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 100 441 рубль.

Истец ссылается на то обстоятельство, что списание денежных средств на приобретение товаров было осуществлено путем удаленной регистрации неизвестным лицом в его личном кабинете системы «Сбербанк он-лайн», тогда как, по его утверждению, банковские карты он никому не передавал, их номера, пин-коды и пароли доступа, которые приходили на его телефон в период совершения операций, он никому не сообщал.

В ПАО «Сбербанк России» им было подано заявление о возврате незаконно списанных денежных средств, в чем ему было отказано с указанием на тот факт, что денежные средства были списаны со счетов 01 июня 2015 года в результате смс-запроса о перечислении денежных средств с использованием верных реквизитов и одноразовых паролей, о которых мог знать исключительно держатель карт, то есть Кузнецов А.Г.

Истец с таким отказом не согласен, считает, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность хранения денежных средств на счетах клиентов, а потому списанные денежные средства подлежат возмещению.

Определением Выборгского городского суда от 04 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Мобильные Телесистемы».

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов А.Г. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо ОАО «Мобильные Телесистемы» в судебное заседание не явился.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области 31 мая 2016 года иск Кузнецова А.Г. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кузнецова А.Г. денежные средства, списанные со счетов, в размере 100 411 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 720 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, с ПАО «Сбербанк России» в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 4003 рубля.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2016 года.

В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное применение судом норм материального права, что повлекло за собой принятие незаконного решения по делу. По мнению ответчика, судом не было учтено, что списание денежных средств произошло посредством услуги «Мобильный банк» с использование телефонного номера истца, то есть с использованием электронного средства платежа посредством перевода электронных денежных средств. Безотзывность таких операций наступила непосредственно после их совершения Кузнецовым А.Г. и до его обращения в Банк. Сообщением одноразовых паролей для осуществления операций по счету третьим лицам клиентом был нарушен порядок использования электронного средства платежа, предусмотренного договором, в связи с чем у Банка отсутствует обязанность по возмещению денежных средств истцу. Именно истцом были созданы условия для того, чтобы оказываемая ему Банком финансовая услуга стала небезопасной.

В связи с выявлением допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении поданного Кузнецовым А.Г. искового заявления об обязании ответчика возместить незаконно списанные денежные средства, расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в отсутствие надлежащего извещения истца и третьего лица, 14 сентября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитента клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах Банка на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются.

При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля.

Согласно п. п.9.8, 9.12 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде «СМС-сообщения», направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя. Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры двух кредитных карт Maestro № и MasterCard №, на основании которых истцу были открыты два счета. На номер его телефона <данные изъяты> была подключена услуга «Мобильный банк».

01 июня 2015 года в период времени с 01 час. 16 мин. до 01 час. 22 мин. со счетов принадлежащих истцу кредитных карт в ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства на общую сумму 100 441 рубль. С использованием электронного средства платежа, принадлежащего истцу, были осуществлены операции по списанию денежных средств. Данное списание денежных средств со счетов кредитных карт истца стало возможным в связи с предоставлением Кузнецовым А.Г. поступающих на его телефон одноразовых паролей.

С выполненными операциями по списанию денежных средств Кузнецов А.Г. не согласился, ссылаясь на то, что списание денежных средств произведено помимо его воли, и 1 июня 2014 года обратился в службу поддержки ПАО «Сбербанк России», сообщив о произведенных в отношении него мошеннических действиях, заблокировал карты, после чего в тот же день в отделении ПАО «Сбербанк России» оформил заявление о возврате денежных средств.

В связи с проведением платежей в сети «Интернет» с использованием одноразовых паролей истцу в удовлетворении заявленных требований Банком было отказано.

Признавая обоснованными исковые требования Кузнецова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом были выполнены требования ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», уже 01 июня 2015 он уведомил ПАО «Сбербанк России» о незаконном списании со счета его кредитной карты денежных средств и потребовал их возврата, тогда как Банком не была обеспечена безопасность предоставляемой услуги с использованием клиентом электронного средства платежа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Спорные операции осуществлялись истцом с использованием электронного средства платежа для покупки в <данные изъяты> посредством перевода электронных денежных средств, под которыми в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом положение части 9 статьи 8 указанного Федерального закона закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств приведено в п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Безотзывность денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное положением частей 10,15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Кроме того, согласно части 13 статьи 7 данного Федерального закона оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В соответствии с требованиями закона 01 июня 2015 года на мобильный телефон истца были доставлены сообщения от Банка (с номеров <данные изъяты>) в 01 часов 18 минуты, в 01 часов 20 минут, в 01 часов 22 минуты о покупках на суммы 60 720 рублей, 1 467 рублей 40 копеек, 38 253 рубля 60 копеек с указанием доступного лимита по карте после каждого списания денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 14 июня 2015 года следует, что 01 июня 2015 года на сайте <данные изъяты> с использованием карт истца были осуществлены покупки на общую сумму 100 441 рубль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении спорных операций Банк надлежащим образом информировал истца с указанием уменьшения остатка денежных средств на ее счете. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила уже 01 июня 2015 до обращения истца в банк, в связи с чем то обстоятельство, что 01 июня 2015 Кузнецовым А.Г. в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о возврате денежных средств, а также данные справки Банка о списании электронных денежных средств со счета клиента 01 июня 2015 года не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных Банком и не могут быть признаны основанием для возложения на него ответственности в виде возмещения истцу ущерба.

Подключившись к услуге «Мобильный банк», истец обязался выполнять условия соглашения по предоставлению Банком указанной услуги.

Пунктом 1.9 Положения № 383-П от 19 июня 2012 года «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжению клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющимися договором банковского обслуживания в понимании статьи 420 ГК РФ, система «Сбербанк Онлайн» является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступы к услугам банка через сеть Интернет.

Согласно п. 10.6 Условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждаются постоянным паролем или одноразовым, который вводится при совершении любой финансовой операции. Одноразовые пароли Клиент может получить:

- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной банковской карты Банка, операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом;

- в CMC-сообщении на номер мобильного телефона.

Истец принял на себя обязательства по хранению в недоступности для третьих лиц месте, а также обязался не передавать другим лицам свой идентификатор, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 10.18.1 Условий).

В соответствии с п. 10.7 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, утвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными лентами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Согласно п. 10.8 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» клиент несет финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств в сети «Интернет», доступ к сети «Интернет», а также обеспечивает защиту собственных денежных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения (п. 10.9 Условий). Пунктом 10.17.2 Условий установлено, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, а также в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям через «Сбербанк Онлайн», клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата &apos;Ни с их получателями.

В данном случае, материалами дела установлено, что при совершении 01 июня 2015 года попыток войти в систему «Сбербанк Онлайн» истцом вводились идентификатор и пароль. Одноразовый пароль приходил Истцу на телефон по CMC-сообщению, то есть не усматривается нарушений со стороны ответчика, повлекших нарушений прав истца, как потребителя. Ответчик выполнил полученные в соответствии с договором распоряжения о переводе соответствующих сумм с карты по указанным в распоряжениях реквизитам. Операции совершались через канал удаленного доступа (Сбербанк Онлайн), списание производилось несколькими платежами и каждый раз Истец вводил пароли подтверждения на совершение операций, и были подтверждены через контактный центр банка.

С учетом изложенного у Банка имелись все основания выполнять распоряжения клиента по переводу денежных средств, ответчиком были предприняты все меры безопасности, поскольку истец лично ввел необходимые данные, в связи с чем ответчик произвел операцию, провел тщательную и надлежащую проверку, что подтверждается материалами дела.

Частью 15 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрены основания возмещения оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. Оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Между тем, вышеприведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что у Банка не возникло обязанности по возмещению истцу денежных средств в связи с выполнением ПАО «Сбербанк России» финансовых операций по счету банковской карты истца по его поручению.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, установленным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу надлежит постановить новое решение об отказе Кузнецову А.Г. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суд

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

     ░░░░░░░░░░ ░.░.