Решение по делу № 22К-7843/2023 от 05.12.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22К-7843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

обвиняемого Т.,

защитника Зубкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника Кобзаренко О.С. в защиту обвиняемого Т. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2023 года, которым

Т., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Т. и защитника Зубкова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу В., в производстве которого находится уголовное дело № 12301570005001128, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Т. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2023 года, в связи с необходимостью проведения следственных действий.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Кобзаренко О.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что ввиду отсутствия у Т. судимостей, не имеется оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что Т. признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствует расследованию преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести. Обращает внимание, что Т. имеет постоянную регистрацию в г. Лянтор Ханты-Мансийского автономного округа по месту жительства его матери, которая не возражает против обеспечения сыну меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что Т. является официально самозанятым, до заключения под стражу работал, имел ежемесячный доход 60000 рублей, получил образование в колледже, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет хроническое заболевание, уклоняться от явки к следователю или в суд, скрываться, оказывать давление на потерпевших и свидетелей не намерен, согласен возместить причиненный ущерб. Считает, что дело носит волокитный характер, поскольку с 24 октября 2023 года с участием обвиняемого не было проведено ни одного следственного действия, также суду не представлены данные об отрицательных качествах и характеристиках Т. и что он ведет асоциальный образ жизни. Полагает, что Т. возможно избрать более мягкую меру пресечения, а именно запрет определенных действий с установлением ограничений в виде запрета на общение с потерпевшими и свидетелями, использование информационно-телекоммуникационную суть «Интернет», либо домашний арест. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Т. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

31 августа 2023 года возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые 1 сентября 2023 года соединены в одно производство.

1 сентября 2023 года Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

2 сентября 2023 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

8 сентября 2023 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 декабря 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

К основаниям для избрания и продления меры пресечения ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вышеуказанные требования закона, судьей при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Как видно из представленных материалов, Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, не имел постоянного места жительства, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Т. в совершении преступного деяния.

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к Т. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена предоставлением достаточного времени для производства по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судьей решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Т. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий либо домашний арест суд апелляционной инстанции не находит, поскольку применение иной меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

Наличие места регистрации у обвиняемого не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для содержания обвиняемого под стражей.

Доводы защитника в суде первой инстанции, в том числе перечисленные в жалобе, такие как отсутствие у обвиняемого судимостей, написание им явок с повинной, намерение возместить причиненный вред, наличие у Т. образования, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, как и то обстоятельство, что на учетах у врачей-психиатра и нарколога обвиняемый не состоит, были известны суду и учтены при принятии решения и сами по себе о невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы следователем представлены достаточные данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, данных о неэффективной работе органа предварительного следствия, волоките по делу материалы дела не содержат. То обстоятельство, что с обвиняемым не проводятся следственные и процессуальные действия, не свидетельствует о допущенной по делу волоките, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие обвиняемого во всех следственных и процессуальных действиях в ходе расследования по делу.

Следователем продолжается выполнение следственных действий, направленных на сбор доказательств.

Данных о том, что по состоянию здоровья Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2023 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кобзаренко О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись