Решение от 12.07.2023 по делу № 2-1247/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1247/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001534-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2023 по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Рябовой О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Рябовой О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2017 между ПАО «АК БАРС» Банк и Рябовой О.Е. заключен кредитный договор № на сумму 1686876,00 руб. на срок до 12.06.2029, под 13 % годовых. Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у Банка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. Заемщик из суммы кредита возвратил 432328,04 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2017 по 30.05.2023 составляет 13424,40 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный 09.06.2017 с Рябовой О.Е., взыскать с Рябовой О.Е. задолженность по кредитному договору в размере 1267972,36 руб., из которых: 1254547,96 – основной долг, 13424,40 – сумма процентов за период с 13.06.2017 по 30.05.2023; проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (1254547,96 руб.) за период с 31.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26539,86 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей Рябовой О.Е., расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3400800 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От ответчика Рябовой О.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку она вошла в график платежей по кредитному договору, в настоящее время отсутствует просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в будущем намерена платить по графику, просрочку платежей не допускать. Просит учесть, что допущенный пропуск платежей был вызван трудным материальным положением.

Суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании 09.06.2017 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Рябовой О.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 1686876,00 на срок 144 месяца с даты фактического предоставления кредита под 13 % годовых (с первого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 21290,00 руб. (л.д.17-23).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Рябовой О.Е. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 30,71 кв.м, расположенного на 6-ом этаже многоквартирного дома, стоимостью 1984576,00 руб. путем участия в долевом строительстве по Договору № от 09.06.2017, заключенному с ООО «Краски Лета» и Рябовой О.Е. (п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользованием кредита и суммы неустойки в указанных в договоре случаях, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру – залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.1.1 договора.

Свои обязательства по выдаче кредита ответчику Рябовой О.Е. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-34). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2023, 30.11.2020 произведена государственная регистрация права собственности Рябовой О.Е. на квартиру по адресу: <адрес> а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) на основании договора участия в долевом строительстве № от 09.06.2017.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.24-25).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

23.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, из которого следует, что по состоянию на 23.08.2022 общая сумма задолженности составляет 1288033,57 руб. и состоит из: суммы задолженности по срочному основному долу 1229939,96 руб., суммы задолженности по просроченному основному долгу 26906,20 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом 30495,05 руб., неустойки (штраф, пени) 692,36 руб. Требуют в срок не позднее 32 дней со дня направления данного требования полностью погасить задолженность (л.д.37,38).

В связи с неисполнением заемщиком данного требования от 23.08.2022, ПАО «АК БАРС» Банк обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п.2 ст.811 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2009 №243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.06.2017 составляла 1267972,36 руб., из которых: 1254547,96 – основной долг, 13424,40 – сумма процентов за период с 13.06.2017 по 30.05.2023.

Ответчиком представлена справка, выданная главным бухгалтером АКБ «АК БАРС» (ПАО) от 10.07.2023, согласно которой по состоянию на 10.07.2023 текущая задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 составляет 1133599,19 руб., в том числе 1129502,92 руб. – задолженность по срочному основному долгу, 4096,27 руб. – задолженность по срочным процентам. При этом, просроченной задолженности по основному долгу, процентам, а также задолженности по штрафам не имеется.

Ответчиком также представлен скриншот графика платежей, согласно которому следующий платеж 31.07.2023 в размере 22703,00 руб., состоит из основного долга в размере 10232,05 руб. и начисленных процентов в размере 12470,95 руб.

Представленные суду ответчиком документы в силу ч.2 ст.56, ст.67 ГПК РФ признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия просроченной суммы задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017.

Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик Рябова О.Е. просроченной задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017 не имеет.

С учетом того, что заемщик Рябова О.Е. погасила всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору и пени, вошла в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить обязательные ежемесячные платежи, суд полагает, что временное неисполнение заёмщиком условий договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик Рябова О.Е. просроченной задолженности не имеет, вошла в график платежей по кредиту и процентам, т.е. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком и взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54 Закона об ипотеке, п.2 ст.348 ГК РФ установлено, что суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, долгосрочность кредита (по условиям договора, согласно графику платежей до 31.05.2029), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для проживания, а также намерение ответчика ежемесячно и надлежащим образом исполнять обязанности по внесению платежей, принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности и процентов, а также фактическое отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, суд признает допущенные ответчиком нарушения несоразмерными последствиям, о применении которых просит истец, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, почтовых расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26539,86 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.06.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.06.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░