Решение по делу № 2-370/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца Поветьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хмелевского сельского совета <адрес> к Донскому бассейновому водному управлению, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хмелевского сельского совета <адрес> обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указав в обоснование иска, что по заявлению администрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принят на учет объект недвижимого имущества: сооружение, назначение: иное сооружение (плотина) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> км южнее <адрес>, как бесхозяйный объект недвижимого имущества (уведомление о постановке на учет бесхозяйного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.№). В течение полутора лет со дня постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявлял. Фактически объектом недвижимого имущества владеет муниципальное образование Хмелевский сельсовет <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Поветьев С.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Донское БВУ не возражали против признания права муниципальной собственности за администрацией Хмелевского сельсовета на спорное сооружение и просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с направлением копии решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФстороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, неявка представителей ответчика, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В отзыве на иск Территориальное управление указывает, что в реестре федерального имущества вышеуказанный объект недвижимого имущества не значится, факт бесхозяйности спорных объектов недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отзыве на иск Донское БВУ <адрес> по <адрес>) не возражает против признания права муниципальной собственности за администрацией Хмелевского сельского совета на бесхозяйную недвижимую вещь: на <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> км южнее <адрес>.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

ДД.ММ.ГГГГ сооружение <данные изъяты>, расположенное <данные изъяты> <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, что следует из сообщения Мичуринского отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту и выписке из ЕГРН спорное недвижимое имущество, <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, ограничение (обременение) права, правопритязания отсутствуют.

Таким образом, факт бесхозяйности спорного объекта недвижимости подтвержден материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Хмелевского сельского совета <адрес> удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Хмелевский сельсовет <адрес> на бесхозяйный объект недвижимого имущества:

сооружение, назначение: иное сооружение (плотина), с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, р-н Мичуринский, в <данные изъяты> км южнее <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Мичуринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Чепурнова О.Н.