Решение по делу № 7п-100/2015 от 20.04.2015

7п-100

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2015 года                                                                                        город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя ООО «Поморское» Кротова А.Г. на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Архангельского лесничества от 02 декабря 2014 года ООО «Поморское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Не согласившись с постановление должностного лица, законный представитель ООО «Поморское» Кротов А.Г. 19 декабря 2014 года обратился с жалобой в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

    Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 февраля 2015 года дело передано на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

    Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года ООО «Поморское» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Законный представитель ООО «Поморское» Кротов А.Г. в жалобе в областной суд просит отменить определение судьи Приморского районного суда Архангельской области, мотивирует жалобу тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен на одни сутки ввиду неправильного исчисления срока обжалования. В областном суде жалобу поддержал.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения Кротова А.Г., нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей правильно установлено, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен на одни сутки.

Отказывая законному представителю ООО «Поморское» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда посчитал, что основания, на которые он ссылается, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока.

Придя к такому выводу, судья не изучил надлежащим образом постановление по делу об административном правонарушении в части порядка его обжалования, чем допустил нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ (л.д.39).

В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание, что оно может быть обжаловано в районный суд, но разъяснено, что оно также может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Оценивая уважительность причины пропуска срока обжалования, судья не проверил и не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, не оценил характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Не принял во внимание и то, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.30.1 и ст.30.3 КоАП РФ, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

    Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение судьи Приморского суда Архангельской области подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ООО «Поморское» Кротова А.Г. удовлетворить.

    Определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                                   В.В. Пантелеев