Решение от 29.11.2021 по делу № 2-644/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-644/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000458-36

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2021 года                                                                        г. Прокопьевск

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова А. А. к ООО Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ООО Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Програнд» и Антоновым А.А. был заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома, а именно <...> (строительный <...>) расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>. ДД.ММ.ГГГГ <...> была передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». На основании акта экспертного исследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены строительные недостатки. Согласно исследованию, недостатки и дефекты в <...> образовались в связи с некачественно проведенными строительными работами, стоимость устранения недостатков составляет 411 686,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных в построенной <...>, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>. ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 календарных дней с получения претензии выплатить денежную сумму в размере 411 686,40 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей. претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей. с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Програнд» денежную сумму в размере 156 456,06 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в возмещении расходов в сумме 156 456,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца Кирюшина С.П. действующая на основании устного ходатайства настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО Специализированный застройщик «Програнд» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, превышающем 142 018,10 рублей, являются незаконными и необоснованными. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить размер заявленной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник-2» Абакумов Г.В. действующий на основании доверенности пояснил, что требования истца могут быть удовлетворены в размере, не превышающем 142 018,10 рублей, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 7 приведенного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 4 приведенного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Програнд» и Антоновым А.А. заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 2.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <...> (далее дом), находящейся по строительному адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенный в п. 2.2. настоящего договора объект долевого строительства, а также передать долю в праве общей долевой собственности общего имущества с многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементом озеленения и благоустройства, помещения в данном доме, не являющегося частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре, и принять обозначенный в п. 2.2. настоящего договора объект долевого строительства в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 3.4. договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию объекта долевого строительства: двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка – будет равняться гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества.

В соответствии с п. 3.5. договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п. 3.6. договора, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, обусловленный обычно применяемым способом устранения недостатков, но не менее срока, установленного в п. 4.15 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 880 000 рублей.

Жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, было передано ООО Специализированный застройщик «Програнд» истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия по инвестированию строительства квартиры, участником долевого строительства исполнены, оплата цены договора в размере 1 880 000 рублей, произведена полностью, что также подтверждается актом приема-передачи (п. 3).

Истец ссылается на то, что в приобретенной квартире Антоновым А.А. были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

В целях установления дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, причин их возникновения, а также стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, Антоновым А.А. была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», был произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, который составил 411 686 рублей.

Истцом в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик «Програнд» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире в размере 411 686 рублей в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена им.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ КЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста России <...> от ДД.ММ.ГГГГ:

В квартире, расположенной по адресу; <...> имеются дефекты, не соответствующие условиям договора долевого участия в сторительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <...>, проектной документации и иным обязательным нормативным требованиям.

В указанной квартире также имеются несоответствия необязательным нормативным требованиям.

Итоговые результаты установления наличия дефектов в исследуемой квартире состоит из:

На отдельных участках плит перекрытия имеются сколы на поверхности изделия глубиной до 23 мм, обнажение арматуры со следами коррозии, не заделанные не сквозные отверстия;

В кухне в кирпичной кладке под окном имеются не заполненные раствором швы;

Скол ребра железобетонной перемычки глубиной до 30 мм;

Места примыкания облицовки перегородок из ГКЛ к стенам и потолку выполнены не плотно, зазоры не заполнены, швы не зашпаклеваны;

Трещины с шириной раскрытия на отдельных участках до 2 мм, вздутие стяжки, величина просветов при проверке поверхности стяжки 2-х метровой рейкой превышает допустимое значение, прочность на сжатие для раствора стяжки пола в помещениях комнаты, кухни и коридора не соответствует нормативным требованиям;

Края гильз в местах пропуска стояков отопления через плиты перекрытия не выведены на 30 мм выше уровня пола, края гильз возле потолочного перекрытия деформированы, заделка отверстий в плитах перекрытия выполнена с наплывами раствора, неплотно, имеются незаполненные пустоты;

В помещении кухни из-за наплывов раствора произошло уменьшение сечения вентиляционного канала на 50%;

Края гильз в местах пропуска стояков водоснабжения через плиты перекрытия не выведены на 30 мм выше уровня пола, заделка отверстий в плитах перекрытия выполнена с наплывами раствора, имеются незаполненные пустоты, на поверхности труб имеются следы потеков и окисления, тройник канализационной трубы (горизонтальный отвод трубопровода) установлен впритык к стяжке пола без какого-либо отступа, стояк канализации вместе пропуска через перекрытия не заключен в звукоизоляционный кожух;

В перегородке между санузлом и кухней отверстия для пропуска трубопроводов водоснабжения и канализации частично заполнены раствором.

Данные дефекты не соответствуют требованиям п.п. 5.18.3, 9.2.5, 9.18.3 СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», п. 4.5.8 ГОСТ 9561-2016 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений. Технические условия», Проектная документация (серия 1.031.9-2.07, вып. 2), Проектная документация (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»), п. 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88», Проектная документация (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» и п. 6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»), Проектная документация (лист 10, 14 проекта с шифром 072017-1-ОВ).

В отдельную таблицу <...> вынесены установленные в исследуемой квартире несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и ГОСт 3097-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», которые не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, действовавшим на момент создания объекта исследования).

На отдельных участках примыкания стен к плитам перекрытия оштукатуривания выполнено с пропусками, без устройства ровных граней и углов, в зоне примыкания стяжки пола к стенам штробы для электропроводки не полностью заполнены раствором, имеются рытвины глубиной до 7 мм, не заполненные раствором не сквозные отверстия, на оконном откосе имеется скол штукатурки, уступ между облицовкой из ГКЛ и оштукатуренным участком стены составляет 9 мм;

Замятие уплотнительных резинок, установленных по периметру створок и балконной двери, не удалена защитная пленка с профиля, обработка монтажного шва со стороны помещения выполнена неплотно, с пропусками, по нижним откосам монтажная пена на подрезана.

Данные дефекты не соответствуют требованиям таблиц 7.4 и 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. Г.11, п.Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.1.5 и п. А.4.3 ГОСТ 3097-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Все выявленные в рассматриваемой квартире являются производственными и возникли в результате отступлений от обязательных нормативных требований и проектной документации, допущенной при производстве строительных работ.

Все выявленные в рассматриваемой квартире несоответствия необязательным нормативным требованиям также являются производственными и возникли в результате отступлений от этих требований, допущенных при производстве строительных работ.

Стоимость устранения выявленных производственных дефектов на момент проведения экспертизы составляет 142 018,10 рублей.

Стоимость устранения выявленных производственных несоответствий необязательным нормативным требованиям на момент проведения экспертизы составляет 14 437,96 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 Гражданского кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы. Сторонами данное заключение не оспорено.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на заключении специалиста ФБУ КЛСЭ Минюста России, суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: Кемеровская область, <...>, составляет 156 456,06 рублей (142 018,10 рублей + 14 437,96 рублей), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

К доводам ответчика и третьего лица о том, что с ООО Специализированный застройщик «Програнд» не может быть взыскана сумма устранения недостатков в размере 14 427,96 рублей, поскольку они не являются обязательными, суд относится критически, так как в силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд указывает, что отсутствие вывода эксперта о непригодности квартиры для проживания не свидетельствует о том, что проданная истцу квартира соответствует требованиям, предъявляемым к ее качеству. В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. На основании ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>"О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ответчиком не оспаривалось, что деятельность по реализации собственной недвижимости наряду с деятельностью по строительству жилых и нежилых зданий, относится к основным видам деятельности ответчика. Указанное также следует из открытых сведений ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Ответчик не отрицал, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, в квартире истца установлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера. Экспертом вывод о наличии или отсутствии недостатков квартиры сделан по причине соответствия или несоответствия состояния элементов квартиры требованиям обязательных госстандартов, строительных и санитарных норм и правил. Указанное ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. С учетом этого проданная истцу ответчиком квартира не соответствует требованиям качества в силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>"О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение данных недостатков.

Тот факт, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее, истцом был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные специалистом недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Разрешая данные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков на возмещение затрат по устранению недостатков, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на ремонтно-строительные работы, необходимые для устранения выявленных дефектов в квартире, возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения иска судом требования истца ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки следующий:

Расходы на устранение недостатков: 156 456,06 рублей.

Период просрочки выполнения требования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - 312 дней.

Размер неустойки: 156 456,06 рублей * 1 % * 312 дней = 488 142 рубля.

Истцом размер неустойки уменьшен до 156 456,06 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд полагает, что с ООО Специализированный застройщик «Програнд» в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО Специализированный застройщик «Програнд» прав Антонова А.А. как потребителя в части передачи квартиры, не соответствующей требованиям качества, отказа ответчика в удовлетворении требований о возмещении расходов по устранению недостатков, неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, также истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства неправомерных действий ООО Специализированный застройщик «Програнд».

С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 130 728,03 рублей ((156 456,06 рублей + 100 000 рублей +5 000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, данные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 7 371,84 рубль с ответчика в доход местного бюджета.

Так как оплата судебной строительно-технической экспертизы определением суда была возложена на ответчика, но не оплачена им, суд полагает, что данные расходы в размере 78 680 рублей должны быть взысканы с ответчика ООО Специализированный застройщик «Програнд» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. <...> ░ ░░░░░░░ 156 456,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 728,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 680 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 371,84 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

<...>

<...>