Решение по делу № 2-3505/2016 от 19.09.2016

    Дело №2-3505/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик    16 ноября 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Гребеника И.В., действующего на основании доверенности № 110-15-16823/15-33-01 от 21.12.2015 г.,

ответчика – Львовой Н.Н.,

представителя ответчиков: Львовой Н.Н., Кошевой А.И., Малышевой А.С. – Ячеиной Т.Л., действующей на основании доверенностей 23АА6524575 от 10 ноября 2016 г., 23аа6524574 от 10 ноября 2016 г., 23АА6332212 от 21 октября 2016 г.,

представителя ответчика: Борблика А.В. – Гримберг Н.В., действующей на основании доверенности 23АА2582088 от 29 июля 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Львовой Н.Н., Борблику А.В., Надеждину А.М., Малышевой А.С., Кошевой А.И. о признании недействительными (ничтожными) сделок и признании отсутствующим зарегистрированного обременения в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае), Львовой Н.Н., Борблику А.В., Надеждину А.М., Малышевой А.С., Кошевой А.И. о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 12 декабря 2013 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 748 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ТУ Росимуществом в Краснодарском крае и Надеждиным А.М., соглашения от 26 февраля 2014 года №01-09/148 о передаче Борблику А.В. прав и обязанностей по договору аренды от 12 декабря 2013 года, соглашения от 25 марта 2014 года №01-09/148, признании отсутствующим права аренды Малышевой А.С., Львовой Н.Н. и Кошевой А.И. на земельный участок площадью 5 748 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> г. Геленджика.

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией. В этот период времени был заключен оспариваемый договор аренды.

Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 октября 2014 года к делу №А32-4952/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 года, по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик право собственности Российской Федерации на названный земельный участок признано отсутствующим.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик, а заключенный в отношении него договоры ничтожными сделками, так как были совершены неправомочным лицом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Львова Н.Н., Малышева А.С. и Кошевая А.И. в лице своего представителя Ячеиной Т.Л. исковые требования признали полностью.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Борблик А.В. в лице своего представителя Гримберг Н.В. исковые требования не признал и просил отказать в иске.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, и ответчик Надеждин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 5 748 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>

12 декабря 2013 года между Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Надеждиным А.М. был заключен договор аренды данного земельного участка.

Соглашением от 26 февраля 2014 г. права и обязанности по договору аренды от 12 декабря 2013 г. №01-09/148 перешли к Борблику А.В.

По Соглашению от 25 марта 2014 г. права и обязанности по указанному договору аренды перешли к Малышевой А.С., Львовой Н.Н. и Кошевой А.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 октября 2014 года к делу №А32-4952/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 года, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 748 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Геленджик.

На основании статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по делу №А32-4952/2014, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

    Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иные).

Поскольку некоторые из ответчиков являются собственниками расположенных на участке объектов недвижимости, права на которые не оспорены, они имеют право землепользования, что исключает необходимость виндикации.

Определяющим фактором для констатации возможности применения такого способа защиты как признание зарегистрированного права отсутствующим является установление того, что истец не может защищаться посредством виндикации, реституции либо иска о признании права, и при этом иск о признании права отсутствующим достигает цели восстановления прав истца. Соответственно, иск о признании права отсутствующим применим тогда, когда у истца отсутствует потребность в защите фактического владения.

При этом отсутствие потребности в защите владения - понятие более широкое, нежели наличие (сохранение) фактического владения.

Так, надлежит принимать во внимание специфику осуществления права собственности публично-правовыми образованиями, которые не обеспечивают в подавляющем большинстве случаев фактического владения земельными участками.

Также суд находит обоснованными и требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 748 кв.м, расположенного в с. Кабардинка г. Геленджика.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку залогодатель не мог передавать в залог спорное имущество в силу ничтожности договора аренды, договор залога также является ничтожной сделкой.

При этом суд учитывает, что имущество, в виде спорного земельного участка, выбыло из собственности муниципального образования город-курорт Геленджик помимо его воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно избран способ защиты нарушенного права, в силу чего иск муниципального образования город-курорт Геленджик подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Львовой Н.Н., Борблику А.В., Надеждину А.М., Малышевой А.С., Кошевой А.И. о признании недействительными (ничтожными) сделок и признании отсутствующим зарегистрированного обременения в отношении земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор №01-09/148 аренды земельного участка площадью 5 748 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для проектирования и реконструкции существующей базы отдыха, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Надеждиным А.М..

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 26 февраля 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12 декабря 2013 года №01-09/148 Борблик А.В.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 25 марта 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12 декабря 2013 года №01-09/148 Малышевой А.С., Кошевой А.И. и Львовой Н.Н..

Признать отсутствующим право аренды Малышевой А.С., Кошевой А.И. и Львовой Н.Н. земельного участка площадью 5 748 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для проектирования и реконструкции существующей базы отдыха, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки земельного участка площадью 5 748 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для проектирования и реконструкции существующей базы отдыха, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>, номер государственной регистрации 23-23-12/039/2014-409 от 14 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: