Решение по делу № 2-3278/2019 от 11.04.2019

                                                                                                              дело № 2-3278/2019

УИН - 41RS0001-01-2019-002988-96

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                         5 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

    при секретаре Очкиной Н.В.,

    с участием представителя истца Рыбацкой Т.А.,

    ответчика Назаровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Сергея Павловича к Назаровой Юлии Николаевне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, регистрационный знак Х322АС/125, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> на основании исполнительных производств. Арест произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит с 17 августа 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи от 17 августа 2017 года. Согласно п. 3 данного договора продавец утверждал, что данное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 17 августа 2017 года Назарова Ю.Н. продала, а Кирюхин С.П. приобрел вышеуказанный автомобиль, взамен он продал свой автомобиль. Стороны обменялись оригиналами ПТС и свидетельствами о регистрации ТС. Так как стороны посчитали, что данные автомобили по стоимости равнозначны, то фактически произошла мена автомобилей. Когда истец попытался переоформить автомобиль, то он оказался под арестом. На момент оформления купли-продажи в отношении ФИО2 было возбуждено только одно исполнительное производство 3706/17/41020-ИП от 25 января 2017 года, остальные производства были возбуждены после августа 2017 года. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от 17 августа 2017 года, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного истец просить суд освободить транспортное средство «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, кузов S331V0004561, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> от запрета на осуществление регистрационных действий.

Истец Кирюхин С.П. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Рыбацкая Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила требования истца удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что по договору купли-продажи от 17 августа 2017 года машина была передана истцу, который и сейчас ею пользуется, оформить машину сразу не получилось, поскольку истец находился в командировке, лишь в ноябре 2017 года стал переоформлять, и выяснилось, что на автомобиль наложен арест.

Ответчик Назарова Ю.Н. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что 17 августа 2017 года между ней и истцом был заключен договор купли-продажи автомобилей, но фактически это была мена автомобилей. Кирюхин С.П. не смог сразу оформить автомобиль, договорились на ноябрь. Арест на автомобиль судебные приставы-исполнители наложили осенью 2017 года.

Третье лицо временный управляющий ЗАО ТПК «Форт-Россо» Левчук М.А., в ходе судебного заседания, состоявшегося 4 сентября 2019 года, суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Третье лицо ЗАО ТПК «Форт-Россо» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ПКГО № 1 УФССП России по Камчатскому краю УФССП ФИО7 извещена, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2 №№ 3706/17/41020-ИП, 36816/17/41020-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства и установлено в судебном заседании автомобиль «DAIHATSU HIJET», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2

26 января 2017 года и 14 сентября 2017 года судебными приставами-исполнителями Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю в рамках исполнительных производств №№ 3706/17/41020-ИП и 36816/17/41020-ИП, возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, кузов S331V0004561, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>.

Между Кирюхиным С.П. и Назаровой Ю.Н. 17 августа 2017 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик Назарова Ю.Н. передает истцу в собственность автомобиль «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, кузов S331V0004561, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент подписания указанного договора взаиморасчеты между продавцом и покупателем произведены.

В п. 3 указанного договора от 17 августа 2017 года указано, что со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Как следует из искового заявления и ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Камчатскому краю от 7 декабря 2017 года исх. № 41020/17/320316 на заявление ФИО1 по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, на принудительном исполнении в отделе находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности. В рамках исполнительных производств с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку 17 августа 2017 года Назаровой Ю.Н. передан Кирюхину С.П. автомобиль «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, кузов S331V0004561, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, в частности из реестра почтовой отправки постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по указанным выше исполнительным производствам, данные постановления направлены в адрес Назаровой Ю.Н. 26 сентября 2017 года. В адрес МРЭО ГИБДД посредством электронного документооборота направлено 11 сентября и 14 сентября 2017 года (л.д. 52, 53).

Доказательств того, что Назарова Ю.Н. в момент заключения, а именно 17 августа 2017 года знала о том, что в рамках исполнительного производства № 3706/17/41020-ИП в отношении указанного выше транспортного средства судебным приставом-исполнителем 26 января 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра, материалы дела и исполнительного производства не содержат, при рассмотрении дела таковых доказательств не добыто.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора 17 августа 2017 года нашел свое подтверждение факт того, что со слов продавца (Назаровой Ю.Н.) на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Доказательств обратному, при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку истец является собственником транспортного средства «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, кузов S331V0004561, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, наложение запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, нарушает права истца, как собственника данного имущества, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Само по себе нарушение со стороны истца требования п. 3 постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Кирюхина Сергея Павловича удовлетворить.

Освободить транспортное средство «DAIHATSU HIJET», 2008 года выпуска, кузов S331V0004561, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> от запрета на осуществление регистрационных действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий                           подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3278/2019

Судья                                                                                             Т.В. Тузовская