Решение по делу № 11-1/2019 от 23.11.2018

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                    Рахмановой М.М.,

при секретаре                                Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанищевой Т. П. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

У С Т А Н О В И Л:

Жоливе Н.Н. обратилась в суд с иском к Герасимовой Ж.С., Степанищевой Т.П. об освобождении имущества от ареста.

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** исковые требования Жоливе Н.Н. удовлетворены; из под ареста освобождено имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от **** (л.д. 13-24).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда *** от **** заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** отменено, вынесено новое решение, удовлетворена апелляционная жалоба Степанищевой Т.П., в иске Жоливе Н.Н. отказано.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** в пользу Степанищевой Т.П. с Жоливе Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Степанищевой Т.П. подана частная жалоба, в которой она просит определение изменить, взыскав судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании Степанищева Т.П. поддержала частную жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Суд, заслушав Степанищеву Т.П., исследовав материалы дела, находит частную жалобу Степанищевой Т.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** исковые требования Жоливе Н.Н. удовлетворены; из под ареста освобождено имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от **** (л.д. 13-24).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда *** от **** заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** отменено, вынесено новое решение, удовлетворена апелляционная жалоба Степанищевой Т.П., в иске Жоливе Н.Н. отказано.

В ходе рассмотрения дела Степанищевой Т.П. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания с Жоливе Н.Н. понесенных ответчиком Степанищевой Т.П. судебных расходов имелись.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, исходя из принципа разумности, мировой судья обоснованно взыскал с Жоливе Н.Н. в пользу Степанищевой Т.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** оставить без изменения, а частную жалобу Степанищевой Т. П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    М.М. Рахманова