Решение от 16.07.2015 по делу № 11-423/2015 от 22.06.2015

Мировой судья <адрес>                         Дело №

по судебному участку №9

Лихачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 16 » июля 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖилСтройПриоритет» на решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтройПриоритет» в пользу ФИО1 в возмещении денежных средств 5 982 рубля 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСтройПриоритет» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

В остальной части иска отказать,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения в доме по адресу <адрес>. УК ООО ЖилСтройПриоритет» осуществляет управление МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору управления МКД, заключенном на основании решения ОСС (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), плата за содержание и текущий ремонт общего имущества была утверждена в размере 14 руб. 16 коп. за 1 кв.м. Затем УК самовольно увеличила тариф. По данному факту была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией <адрес>. Государственная жилищная инспекция <адрес> (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) установила нарушение порядка начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес> в <адрес> с июля 2010 года - 15 рублей 70 копеек, с февраля 2011 года - 15 рублей 88 копеек с 1 м2, так как данные тарифы не были утверждены общим собранием собственников, и выдала управляющей компании ООО «ЖилСтройприоритет» предписание устранить данные нарушения. В письме на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Заместителя Главы <адрес>, начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. ФИО5 Осокина, указано: «В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены условия договора управления многоквартирным домом и определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации в размере 14,16 рублей за 1 кв.м общей площади помещения», далее: «...в соответствии с действующим законодательством и согласно условиям договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку иное не предусмотрено договором управления многоквартирным домом». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтройприоритет» поднимает тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества до 19 руб. 41 коп. за 1 кв.м, ссылаясь на протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники не участвовали в данном собрании и не принимали решения об увеличении оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, и посчитали необходимым обратиться в суд с просьбой о признании недействительным данного протокола.Повышение тарифа управляющей компанией за содержание общего имущества до 19 руб. 41 коп. за 1 кв.м, является незаконным, так как ООО «ЖилСтройприоритет» в одностороннем порядке меняет условия договора управления многоквартирным домом, что является нарушением ст. 162, п. 6 ЖК РФ: «При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором». Согласно решению Вологодского городского суда (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в размере 19 рублей 41 копейка за 1 кв.м. В связи с этим она обратилась в УК с просьбой сделать, перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), но получила отказ. Отказ мотивирован тем, что в решении суда не указано обязанности ООО «ЖилСтройприоритет» произвести ей перерасчет и ею не были заявлены требования в качестве истца либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решением общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома - 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м общей площади. УК также проигнорировала данное решение собственников и производит расчет по тарифу 19 рублей 41 копейка за 1 кв.м. Действия ООО «ЖилСтройприоритет», необоснованно начисляющего суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества, ущемляют её права собственника. Просит суд взыскать с ответчика необоснованно уплаченные денежные средства в размере 7 923 рубля.

В судебном заседании у мирового судьи истец требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Мировой судьи постановила приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖилСтройПриоритет» просит отменить решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на следующее. Удовлетворение требований ФИО1 в части взыскания сумм на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения МКД - 14 рублей за 1 кв. м общей площади помещения является необоснованным, о принятии данного решения общего собрания собственников Общество узнало при проведении проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> на предмет законности начисления платы за услуги по coдержанию и ремонту жилого помещения собственникам указанного дома. Плата в размере 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м устанавливалась собственниками без предложений управляющей организации. Собственниками перечень работ не был изменен. Изменений в договор управления также не вносилось, дополнительное соглашение об изменении размера платы с прежним перечнем работ или изменённым перечнем между собственниками и ООО «ЖилСтройПриоритет» не подписывалось. Решением общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения МКД - 14 рублей 16 копеек за 1 кв. м общей площади помещения. В соответствии с жилищным законодательством, договором управления, управляющая организация не вправе и не обязана оказывать собственникам помещений многоквартирных домов услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений. Управляющая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 19 рублей 41 копейка за 1 кв. м общей площади жилого помещения в период с июля 2010 жильцам <адрес> ООО «ЖилСтройПриоритет» производило правомерно. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «ЖилСтройПриоритет» по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО10 с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судом и материалами дела подтверждено, что в доме по адресу <адрес>, УК ООО «ЖилСтройПриоритет» осуществляет управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договор управления МКД, заключенному на основании решения ОСС (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), плата за содержание и текущий ремонт общего имущества была утверждена в размере 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м. Затем УК увеличила тариф.

По данному факту проведена проверка ГЖИ <адрес>.

Государственная жилищная инспекция установила нарушение порядка начисления платы содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес> в <адрес> с июля 2010 года - 15 рублей 70 копеек, с февраля 2011 года - 15 рублей 88 копеек с 1 кв.м, так как данные тарифы не были утверждены общим собранием собственников, выдала управляющей компании предписание устранить данные нарушения.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены условия договора управления многоквартирным домом и определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации в размере 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м общей площади помещения. В соответствии с действующим законодательством и согласно условиям договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> размер платы за содержат и ремонт жилого помещения определяется только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку иное не предусмотрено договором управления многоквартирным домом». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтройПриоритет» поднимает тариф содержание и текущий ремонт общего имущества до 19 рублей 41 копейки за 1 кв.м, ссылаясь на протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники не участвовали в данном собрании и не принимали решения об увеличении оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, и посчитали необходимым обратиться в суд с просьбой о призма недействительным данного протокола. Согласно решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещена размере 19 рублей 41 копейка за 1 кв.м. В связи с этим истец обратилась в УК с просьбой сделать перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), но получила отказ, так как в решении суда не указано обязанности ООО «ЖилСтройПриоритет» произвести истцу перерасчет и истцом не были заявлены требования в качестве истца либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома - 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м общей площади помещения.

Данное решение суда в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по делу.

С учетом срока TOC \o "1-5" \h \z исковой давности в пользу истца подлежат взысканию 5 982 рубля 90 копеек.

            Ссылка ООО «ЖилСтройПриоритет» на то, что Решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> (протокол № ОСС от ДД.ММ.ГГГГ) не было известно УК, является необоснованным, т.к. суду представлено свидетельство о вручении протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление директору ООО «ЖилСтройПриоритет» ФИО7 с просьбой принять протокол ОСС, написано на бланке УК с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ), входящего номера (№) и фамилии лица, принявшего заявление и протокол ОСС (диспетчер Воробьева).

ООО «ЖилСтройПриоритет» также было предоставлено Пояснение к протоколу № ОСС от инициаторов собрания - Совета многоквартирного дома о чем свидетельствует печать УК и отметка о принятии (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). В Пояснении указано: «В п.9 решения общего собрания собственников многоквартирного дома: «Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № - 14 рублей 16 копеек за 1 м2 общей площади помещения» - слова «размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения» считать ошибочными. Следует читать «размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества».

Утверждение, что ООО «ЖилСтройПриоритет» не было известно о существовании протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, т.к. данный факт рассматривался в Арбитражном суде <адрес> (дело № А13-191/2015 г) и судья ФИО8 признал доводы ФИО1 обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд признает выводы мирового судьи соответствующими требованиям закона и материалам дела, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░