Решение от 13.11.2024 по делу № 2-7597/2024 от 13.09.2024

копия

УИД 03RS0005-01-2024-012139-39

дело № 2-7597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Мараховский П.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Наврузова ФИО6 к Ишмухаметову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Наврузов Р.Р. обратился в суд с иском к Ишмухаметову А.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Наврузовым Р.Р. и Ишмухаметовым А.Р. заключен договор займа в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 1400000,00 рублей под 50% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был произвести возврат суммы займа с процентами. Однако заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполнил, возвращен займ в сумме 100000 рублей.

Сумма процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 482150,23 рублей. По состоянию на день подачи иска сумма задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1782150,23 рублей, из них: 1300000,00 рублей – сумма займа и процентов – 482150,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено требование о возврате суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование проигнорировал, сумма займа и проценты по нему не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму займа и процентов в размере 1782150,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17111,00 рублей.

В судебное заседание истец Наврузов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мараховский П.В. поддержал иск по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ишмухаметов А.Р. не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Ишмухаметова А.Р. от получения судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом разумности сроков рассмотрения дел на основании ст. 154 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наврузовым Р.Р. и Ишмухаметовым А.Р. заключен договор займа в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 1400000,00 рублей под 50% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был произвести возврат суммы займа с процентами. Однако заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполнил, возвращен займ в сумме 100000 рублей.

Сумма процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 482150,23 рублей. По состоянию на день подачи иска сумма задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1782150,23 рублей, из них: 1300000,00 рублей – сумма займа и процентов – 482150,23 рублей.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик не исполнял обязательство по Договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено требование о возврате суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование проигнорировал, сумма займа и проценты по нему не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно представленному договору займа истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по Договору, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком возвращен займ в сумме 100000 рублей.

В связи с изложенным, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию сумма основного долга по займу в размере 1300 000,00 рублей (1400000,00 сумма займа – 100000,00).

В соответствии с п. 3.1 договора и графика, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 50% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Согласно представленным в материалах дела актам приема-передачи денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 1000000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 400000,00 рублей. Следовательно, сумму процентов за период пользования займом необходимо исчислять на сумму 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1300000 руб. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользования займом подлежат удовлетворению в размере 479958,44 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17099,79 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1799958,44 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 44 ░░░.) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17099,79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░