Решение по делу № 2-2148/2017 от 21.06.2017

№ 2-2148/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Корчагина Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корчагина Л.Л., указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику выданы денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 1.06.2017г. в размере 297932,12руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и понесенные банком судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Корчагина Л.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Корчагин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, просил снизить размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 18207,97руб. до 10% от заявленных требований, а также снизить размер государственной пошлины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Корчагина Л.Л. заключен кредитный договор ... от 13.05.2013г. согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 282 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,00% годовых.

30.07.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора о реструктуризации задолженности на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 договора кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 200876,55руб., просроченные проценты – 68721,22руб., проценты за просроченный основной долг – 10126,38руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.3.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком за просроченный основной долг в размере 7034,63руб. и за просроченные проценты в размере 11173,34руб.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, суд считает, что предъявляемая банком к взысканию неустойка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не находит. Доводы приведенные представителем ответчика в обоснование ходатайства, основанием для уменьшения размера неустойки не являются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 6179,32руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Корчагина Л.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 297932руб. 12коп., а также судебные расходы в размере 6179руб. 32коп., всего подлежит взысканию 304111руб. 44коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева