Решение по делу № 33-195/2017 (33-7242/2016;) от 12.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Казакова Е.Н.

дело № 33-7242 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беззубцевой Е.Ю. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца Беззубцевой Е.Ю. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 17 октября 2016 г., которым исковое заявление Беззубцевой Е.Ю. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Беззубцева Е.Ю. просила расторгнуть кредитный договор № ... от ... г. на выпуск кредитной карты, заключенный между нею и ПАО КБ «Восточный» (далее – банк), взыскать с ответчика <...> руб. – начисленные и удержанные комиссии, <...> руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, <...> руб. – страховые премии, <...> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> руб. – начисленные и удержанные штрафы, <...> руб. – проценты за пользование денежными средствами, <...> руб. – компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что в договоре не указана полная сумма, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что ее права были нарушены при заключении стандартной формы договора. ... г. ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора с указанием ряда причин.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежаще, не явились; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Беззубцева Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии банк, Беззубцева Е.Ю. (имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие) не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Районным судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по кредитному договору, банком исполнены. Требуя расторжения данного договора, истец ссылалась исключительно на нарушение ее прав рядом его условий.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в обоснование иска не могли являться основанием для расторжения сделки, поскольку не свидетельствовали о нарушении сделки банком.

Поскольку оснований для расторжения договора не имелось, то как следствие и не имелось оснований для возврата уплаченных по договору сумм. Таких оснований не имелось и в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Иных оснований в обоснование требований о взыскании денежных сумм, уплаченных ранее истцом по договору, в том числе в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстяотельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данных выводов, а потому основанием для отмены решения суда служить не могут.

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст.ст. 329, 421 ГК РФ.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заемщик просила присоединить ее к Программе страхования дала банку согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Заемщик согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту; указанная плата подлежит внесению на БСС не позднее ежемесячной даты платежа, и списывается банком в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.

Поскольку районный суд не установил нарушения прав заемщика Беззубцевой Е.Ю., то соответственно оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и штрафа также не имелось.

Таким образом, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи