Решение по делу № 1-648/2021 от 09.02.2021

Уголовное дело № 1-648/2021

12001040042001176

24RS0048-01-2021-002439-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            17 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Красовской А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ворониной Н.Ф.,

подсудимого Семашкевича Г.М.,

защитника – адвоката Лебедева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семашкевича Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО ОА «<данные изъяты>» охранником, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в д. <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семашкевич Г.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у Семашкевича Г.М., находившегося на участке местности расположенном около <адрес> в <адрес>, в точке с географическими координатами №, №, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Семашкевич Г.М., около 14 часов 00 минут этих же суток, находился на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, в точке с географическими координатами №, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а неустановленное в ходе следствия лицо - водитель крана-манипулятора с телескопической стрелой, присутствующий при незаконном изъятии имущества, принадлежащего ФИО2 не осознает противоправность действий последнего, введя неустановленное лицо в заблуждение относительно принадлежности ему на праве собственности годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, используя кран-манипулятор с телескопической стрелой, похитил годные остатки вышеуказанного автомобиля.

Завладев похищенным имуществом, Семашкевич Г.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 28 310 (двадцать восемь тысяч триста десять) рублей.

Подсудимый Семашкевич Г.М. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Лебедев В.Н., государственный обвинитель Воронина Н.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Семашкевича Г.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Семашкевич Г.М. относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Семашкевича Г.М., суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. №) не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Семашкевича Г.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Семашкевича Г.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Семашкевича Г.М. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Семашкевича Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семашкевича Г.М., который неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семашкевича Г.М. в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, 2019 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления Семашкевича Г.М. для дачи пояснений в отдел полиции, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семашкевичем Г.М. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Семашкевичу Г.М. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Семашкевичу Г.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Семашкевичем Г.М. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Семашкевичу Г.М., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Семашкевича Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Семашкевич Г.М. подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семашкевича Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Семашкевича Г.М. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Семашкевичу Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Семашкевича Г.М. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластиковую накладку переднего бампера темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- акт приема-передачи двигателя б/у от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи номерного агрегата, банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., декларацию на товары, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий