Решение по делу № 33-15543/2016 от 08.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.           № 33-15543/2016

             А-25

16 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучкова Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терсина М.В. к Осетровой И.В., Луненок К.В., Бобровой Л.В. о признании сделок недействительными, применении их недействительности,

по апелляционной жалобе истца Терсина М.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Терсина М.В. к Осетровой И.В., Луненок К.В., Бобровой Л.В. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Терсин М.В. обратился в суд с иском к Осетровой И.В., Луненок К.В., Бобровой Л.В. о признании сделок недействительными, применении их недействительности.

Свои требования мотивировал тем, что в период брака с Терсиной О.В., на их семью был предоставлен земельный участок безвозмездно, как многодетной семье, по адресу: <адрес> Ввиду трудного материального положения, земельный участок не осваивался. После смерти супруги, на чье имя был зарегистрирован земельный участок, истцу стало известно, что при жизни супруга продала его Осетровой И.В., которая перепродала его Луненок К.В. и Бобровой Л.В. Истец не давал своего нотариального согласия на отчуждение указанного земельного участка, в связи с чем просил признать все вышеуказанные сделки недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Терсин М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на отсутствие со стороны истца пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушенном праве он узнал лишь 09.07.2014 года, из выписки из ЕГРП, после чего сразу обратился с указанными требованиями в суд. Полагает, что спорный участок был отчужден супругой при жизни без его согласия, что само по себе является основанием для признания указанных сделок недействительными. Кроме того, данные сделки нарушают права несовершеннолетнего ребенка Терсина С.М., поскольку спорное имущество после смерти супруги, не было включено в наследственную массу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Терсина М.В. – Сидорову Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Осетровой И.В., Луненок К.В. – Новиковой Ю.А., Титова В.С., согласных с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Терсина М.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в период с 07.10.2003 года Терсин М.В. и Терсина (Евсюкова) О.В. состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из удостоверения № № от 20.01.2004 года, выданного администрацией Красноярского края, Терсин М.В. и Терсина О.В. является многодетной семьей, имеют троих детей: Евсюкова Е.А. – 28.06.1991 года рождения, Евсюкова З.А. – 30.07.2009 года рождения, Терсина С.М. – 23.07.2003 года рождения.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска № № от 30.04.2010 года, Терсиной О.В., как многодетной матери в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № № из земель населенных пунктов, территориальной зоны жилой усадебной застройки, с кадастровым номером № общей площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

19.07.2010 года за Терсиной О.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

16.01.2014 года Терсина О.В. умерла.

Как следует из представленных в материалы документов, при жизни Терсина О.В. на основании договора купли-продажи от 24.07.2012 года произвела отчуждение земельного участка по вышеуказанному адресу Осетровой И.В. за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2012 года.

В последующем Осетрова И.В.(Продавец) заключила с Луненок К.В., Бобровой Л.В. (Покупатели) договор купли-продажи от 17.10.2012 года, по условиям которого Продавец продал, а Покупатели приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве) земельный участок № 35 из земель населенных пунктов, территориальной зоны жилой усадебной застройки, с кадастровым номером № общей площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2012 года.

Обращаясь в суд, Терсин М.В. в обоснование заявленных требований о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи спорного имущества, ссылается на то, что о состоявшихся сделках купли-продажи при жизни умершей супруги он не знал, нотариально удостоверенного согласия на их совершение, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, супруге Терсиной О.В. не давал. Спорное имущество, на которое он имел право, в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из его владения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, установил, что на совершение сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, являющегося совместным имуществом истца и Терсиной О.В., действительно отсутствовало его нотариально удостоверенное согласие, чем были нарушены требования, установленные в п.3 ст. 35 СК РФ.

Вместе с тем, рассматривая заявление стороны ответчика о применении судом последствий пропуска Терсиным М.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям, а также принимая во внимание, что в суд с иском об оспаривании сделок от 24.07.2012 года и 17.10.2012 года Терсин М.В.обратился 22.09.2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 35 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Терсиным М.В. требования о признании сделок недействительными по мотиву отсутствия согласия другого супруга на совершение сделок, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку, исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ и ст. 35 СК РФ супруг, не согласный с совершением сделки, может предъявить иск о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении без его согласия. Учитывая, что об оспариваемых договорах истцу было известно задолго до обращения в суд с иском, а именно, при обращении 08.07.2014 года в Управление Росреестра за выпиской из ЕГРП в отношении оспариваемого земельного участка, при обращении в суд с настоящим иском 22.09.2015 г. Терсин М.В. пропустил срок исковой давности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который составляет три года, судебной коллегией подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании материального закона и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Терсина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      В.М. Макурин

Судьи В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова