Решение по делу № 12-271/2017 от 14.08.2017

12 – 271/17

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: адвоката Т.Л.Б. – Л.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Л.В.П. поданную в интересах Т.Л.Б. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР П.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Т.Л.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Адвокат Л. в интересах Т.Л.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в указанный в постановлении период времени, Т. не являлась владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, на тот момент владела и пользовалась транспортным средством ее дочь – Т.Ю.Г., которая согласно страховому полису допущена к управлению данным транспортным средством. Кроме того, Т.Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ. не могла управлять транспортным средством, так как с ДД.ММ.ГГГГ. находится за пределами РФ в Турецкой Республике.

Адвокат Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно представил копию заграничного паспорта Т.Л.Б. с отметкой о выезде с территории РФ – ДД.ММ.ГГГГ., въезде в РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т.Ю.Г. в суде пояснила, что в указанный в постановлении период времени, автомобилем управляла она, ее мама Т.Л.Б., находилась за пределами РФ.

Выслушав адвоката Л. свидетеля Т., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.Л.Б. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ., в 22:10, на перекрестке улиц <адрес>, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, водитель автомобиля <данные изъяты>, г\н №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно страховому полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, является Т.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеющая водительское удостоверение <адрес>, которая в момент фотофиксации, управляла выше указанным автомобилем. Собственник Т.Л.Б. автомобиля находилась за пределами РФ.

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, Т.Л.Б. не управляла транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Л.В.П., поданную в интересах Т.Л.Б., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.