Решение по делу № 2-42/2023 (2-530/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-42/2023 (2-530/2022)

УИД 47RS0010-01-2022-000081-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову Олегу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2020 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 был заключенкредитный договор №, в соответствии с которым заемщику былвыдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,9% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать отзаемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно извещению из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика заведено, предполагаемым наследником является Степанов О.Н. (сын).

По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере <данные изъяты>. на счете №

- денежные средства в размере <данные изъяты> на счете №

- денежные средства в размере <данные изъяты> на счете №.

Исходя из расчета цены иска за период с 10 ноября 2020 года по 14 января 2022 года сформировалась задолженностьпо кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейсязадолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силуположений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитногодоговора.

Просит взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2020 года за период с 10 ноября 2020 года по 14 января 2022 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть указанный кредитный договор (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 205а).

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Степанов О.В., третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица не сообщил о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,9 % годовых на срок 12 месяцев, считая с даты предоставления кредита (л.д. 13, 17-19).

Индивидуальными условиями указанного кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору - 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. (п. 6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец 06 августа 2020 года исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается копией ссудного счета и историей операций по договору (л.д. 180-181, 182-183).

Согласно истории операций по кредитному договору № от 06 августа 2020 года и копии ссудного счета заемщик с 10 ноября 2021 года не вносил платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Из расчета задолженности и приложения к нему следует, что по состоянию на 14 января 2022 года задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2020 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты (л.д. 5-8).

Указанный расчет основного долга, процентов произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором, судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, 158).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, установлено, что согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области после смерти ФИО1, наследство принял сын умершей ФИО1 – Степанов О.В.

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете №, денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете №, денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете №, денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете №.

Общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> (л.д. 225-228).

Судом установлено, что 06 августа 2020 года ФИО1 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 146-148).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление судом: является ли смерть застрахованного лица страховым случаем по заключенному договору страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенномуФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк, в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование, может быть застрахована только на условиях базового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования.

Согласно подписанному ФИО1 заявлению на страхование, к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия входят лица, чей возраст на дату подписания заявления составляет более 65 лет (п. 2.1 заявления). В свою очередь, п. 1.2 заявления предусматривал, что базовое страховое покрытие подразумевает под собой страхование по риску «смерть от несчастного случая».

Аналогичные условия закреплены в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п. 3.2.2, 3.3.1).

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни на условиях базового страхового покрытия по риску «Смерть от несчастного случая».

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явились <данные изъяты> (л.д. 158).

С учетом данного обстоятельства и возраста заемщикаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора страхования (67 полных лет), ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате, указав, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д.160).

Возраст ФИО1 на дату подписания ею заявления на страхование превысил 65 лет, условиями договора страхования в отношении данной категории лиц было предусмотрено базовое (ограниченное) покрытие по страховому риску «смерть от несчастного случая», о чем ФИО1 была проинформирована при заключении договора страхования и выразила согласие на страхование в соответствии с данными условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 явилась следствием заболевания, что в силу условий договора, предусматривающего применение в отношении ФИО1 базового покрытия, не является страховым случаем, суд приходит к выводу, что со стороны страховщика не имеется нарушений принятых обязательств по договору страхования, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года со Степанова О.В. как наследника умершего должника ФИО1, принявшего наследство в установленном законом порядке, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего ответчику после смерти ФИО1 наследственного имущества составила <данные изъяты>., и в пределах указанной стоимости со Степанова О.В. уже взыскана в пользу истца задолженность по ранее состоявшемуся решению суда, наличие в собственности умершего заемщика иного имущества, не установленного судом при рассмотрении дела №, истцом в рамках настоящего гражданского дела не доказано, исковые требования ПАО Сбербанк к Степанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2020 года подлежат удовлетворению частично, в пределах оставшейся стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 06 августа 2020 года, истец также требует расторгнуть указанный договор.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику 14 декабря 2021 года требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2020 года и о расторжении договора.

Сведений о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками принятых по кредитному договору № от 06 августа 2020 года обязательств, размер просроченных платежей, а также период просрочки (более двух лет платежи по договору не вносились) являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения от 27 января 2022 года № в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

На основании указанной процессуальной нормы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, со Степанова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – по требованиям о взыскании задолженности + <данные изъяты>. – по требованию о расторжении договора).

Расходы по госпошлине, оплаченные истцом на основании платежного поручения от 28 января 2022 года № в сумме <данные изъяты>. в связи с подачей иска о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 21 ноября 2011 года) (л.д. 23)взысканы с ответчика в пользу истца решением Лодейнопольскогогородского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года и повторному взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову Олегу Владиславовичу удовлетворить частично.

Взыскать соСтепанова Олега Владиславовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 06 августа 2020 года в размере 50255 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 руб. 68 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову Олегу Владиславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «18» апреля 2023 года.