Решение по делу № 2-556/2012 ~ M-356/2012 от 11.05.2012

Дело № 2 – 556/12

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2561ОАО «Сбербанк России» Дмитровского отделения к Бледных М.Н. и Бледных Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2561ОАО «Сбербанк России» Дмитровского отделения обратились в Дубненский городской суд с иском к Бледных М.Н. и Бледных Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2008 года в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 09.10.2008 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО и Бледных М.Н.. был заключен кредитный договор №, по которому банком Бледных М.Н. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 09.10.2013 под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО6 обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. С целью обеспечения кредитного договора истцом был заключен договор поручительства с Бледных Ю.Ю., согласно которым поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком Бледных М.Н. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик Бледных М.Н.. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносит несвоевременно. Поручитель Бледных Ю.Ю. также не исполняет своих обязательств по договору поручительства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам образовалась задолженность по состоянию на 05.04. 2012 г. составляющая <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать досрочно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Логинов Д.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бледных М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Бледных Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09.10.2008 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО и Бледных М.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банком Бледных М.Н. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 09.10.2013 с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства, Бледных М.Н. обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно (л.д.3-6 ).

С целью обеспечения кредитного договора истцом был заключен договор поручительства № от 09.10.2008 г. с Бледных Ю.Ю., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком Бледных М.Н. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств поручитель и заёмщик отвечает перед кредитором солидарно. (л.д. 7).

Факт предоставления кредита Бледных М.Н. помимо кредитного договора, подтверждается копией расходного кассового ордера №17 от 11.10.2008 г. (л.д.10).

В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате кредита по частям, на момент предъявления иска задолженность по кредиту по состоянию на 22.03.2011 г., составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам,

- <данные изъяты>. – неустойка по просроченной ссуде,

- <данные изъяты>. – просроченные проценты,

- <данные изъяты>. – просроченная ссуда

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Таким образом, указанная задолженность в силу закона подлежит взысканию с ответчика Бледных М.Н. в полном объёме. В связи с тем, что ответчик Бледных Ю.Ю., подписав договор поручительства, приняла на себя обязательства в рамках кредитного договора, суд считает, что задолженность по кредитному договору полежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Бледных М.Н. и Бледных Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бледных М.Н. и Бледных Ю.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бледных М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бледных Ю.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись