Решение по делу № 33-19744/2020 от 26.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 19744/2020; 2 – 532/2020

22 декабря 2020 г.                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Александровой Н.А.,

судей                                 Валиуллина И.И.,                                        Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Садыковой Л.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защита прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП Форт-Юст РБ) в интересах Загитовой ФИО16, Муллануровой ФИО17, Саниевой ФИО18 и Султанова ФИО19 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договоров, заключенных с ответчиком. Они обратились к ответчику с заявлениями об ознакомлении с проектной документацией, разрешением на строительство, заключением экспертизы проектной документации в отношении многоквартирного дома, однако их требования не были удовлетворены. Истец полагает данный отказ незаконным.

Просила суд обязать ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» ознакомить Загитову ФИО20, Мулланурову ФИО21, Саниеву ФИО22, Султанова

ФИО23 с разрешением на строительство, заключением экспертизы проектной документации.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

ООО СЗ «АгроСтройИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СЗ «АгроСтройИнвест» Андерсон Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей РОО ЗПП Форт-Юст РБ Мулюкова С.У., Реброва А.В., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Положениями пункта 2 статьи 21 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу проектной документации, включающей в себя все внесенные в нее изменения, противоречит действующему законодательству и незаконен. Заявленные истцом требования обусловлены необходимостью

судебной защиты права в связи с выявленными строительными недостатками переданных объектов долевого строительства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обязании ООО СЗ «АгроСтройИнвест» предоставить возможность истцам ознакомиться с заключением экспертизы проектной документацией, разрешением на строительство. Требования истцов в данной части рассмотрены судом в рамках заявленных, а выводы суда основаны на положениях ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии требуемых документов у застройщика, судебная коллегия находит необоснованными. Как верно указал суд первой инстанции, положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не ограничивают каким-либо сроком право потребителя заявить требование об ознакомлении с проектной документации.      Согласно пункту 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (далее - Требования РД-11-02-2006), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. В силу абзаца 1 пункта 4 вышеуказанных Требований РД-11-02-2006 при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. Для проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Органом государственного строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Положениями абзаца 2 пункта 4 названных Требований РД-11-02-2006 предусмотрено, что после выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии. Кроме того, в соответствии с п.4.4. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1003 2009 "Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2009 N 526-СТ, подлинники проектной и рабочей документации на строительство зданий и сооружений подлежат учету и хранению в разработавшей их организации, если иное не оговорено договором с потребителем (заказчиком) документации. Из изложенного следует, что ООО СЗ «АгроСтройИнвест» должно располагать подлинниками либо копией проектной документации, разрешения на строительство. Таким образом, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья Салишева А.В.