Решение по делу № 2-177/2023 (2-2574/2022;) от 06.07.2022

47RS0№-06

Дело №      18 апреля 2023 года

                         в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав требований

                        установил:

ФИО1, (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о расторжении договора уступки прав требований

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору № Д-к295-В/1 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, уч. 8, кадастровый №, ЖК «Северный вальс». В соответствии с договором уступки цену установили в размере 1 950 000 рублей. (пункт 1.З.). Договором были согласованы условия и порядок оплаты по договору, однако формулировка была некорректно, что повлекло разногласия относительно срока оплаты стоимости уступленного права. Пункты 1.3. и 1.4. Договора предусматривают, что оплата за уступленное право производится за счет ипотечных денежных средств в размере 1 650 000 рублей и кредитных средств в размере 300 000 рублей. При этом денежные средства должны быть перечислены при наступлении двух условий: (1) государственная регистрация Договора уступки прав в пользу банка, и (2) предоставление в банк Договора уступки, содержащего соответствующие отметки о регистрации. Пункт 3.3.1. предусматривает обязанность Цессионария рассчитаться с цендентом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пункт 3.3.1. имел для истца важное значение, т.к. ему срочно необходимы были денежные средства для реализации его режиссёрского проекта, для чего он и продавал права на передачу квартиры с существенным занижением рыночной стоимости.

В нарушение планов истца и ответчика регистрация договора уступки приостановлена на несколько месяцев - сотрудник МФЦ по ошибке не приняла документы об оплате по договору участия в долевом строительстве. ФИО3 отказалась оплачивать стоимость права на передачу квартиры иным способом, кроме как установленным в пунте и 1.4. ФИО1 в свою очередь отказался от дальнейшей регистрации договора уступки, т.к. продажа права требования уже не представляла никакого смысла, ввиду провала его проекта в связи с отсутствием денег. Всеволожским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о регистрации договора уступки, которое вступило в законную силу. Несмотря на то, что решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвела государственную регистрацию договора уступки права требования только 2021 года, что следует из отметки на договоре уступке. На договоре уступки также отметка о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени ФИО3 обязательство по оплате в полном об исполнила.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федера требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу судебного решения о регистрации договора уступки) у ФИО3 отсутствовали препятствия для регистрации договора уступки, чтобы у нее возникло обязательство по оплате цены договора в ФИО1 Однако регистрация договора уступки была произведена только спустя 1,5 года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не было никаких препятствий к тому, произвести оплату оставшейся части цены договора - 1 650 000 рублей. Однако до настоящего времени, оплату она не произвела. Неисполнение обязательства по оплате стоимости уступленного права требования является существенным нарушением условий договора уступки, в связи с чем, цедент имеет требовать расторжения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей     неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнительной правовой позиции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей     неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что переход права осуществлен несвоевременно не по вине ответчика, денежные средства по договору, в связи со сменой ответчиком места жительства, указного в договоре и блокированием счета положены на депозит у нотариуса, которые истец не получает. Представил письменные возражения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.10 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено расторжение договора при существенном нарушении условий договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования по договору № Д-к295-В/1 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, уч. 8, кадастровый №, ЖК «Северный вальс».

Предметом договора цессии является уступка цедентом (ФИО1,) цессионарию (ФИО3) права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве и получения после окончания строительства в ввода дома в эксплуатацию жилой однокомнатной квартиры под условным номером 295-Б, расположенной на 12 этаже, проектной площадью 34,07 кв.м., с учетом площади лоджии 3,58 кв.м. ( с применением коэффициента 0,5), жилой площадью 34,07 кв.м., с учетом лоджии 3,58 кв.м., (с применением коэффициента 0,5), жилой площадью 13,51 кв.м.

Стоимость уступаемого объекта определена сторонами в договоре п.1.3 в размере 1950000 руб. Цессионарий использует в расчетах с цедентом средства ипотечного кредитования, предоставляемые ПАО «Сбербанк» (далее Банк), в размере 1650000 руб., а также собственные денежные средства в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом ленинградской области вынесено решение у удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда, и отказано по встречному иску ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ленинградского областного суда решение Всеволожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения (л.д.137-180 т.1)     

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Стороны установили пунктом 1.4 договора, что перечисление денежных средств по договору банком осуществляется после государственной регистрации договора уступки и залога прав требования в пользу Банка.

Пунктом 3.2.2 договора установлена обязанность цедента, не позднее трех дней с момента уступки права требования, передать цессионарию по акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования к должнику, в том числе документы, подтверждающие полную оплату стоимости квартиры.

Цессионарий в соответствии с п.3.3.1 Договора обязался рассчитаться с цедентом за уступленное право требования, уплатив ему денежные средства в размере, указанном в п.1.3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны приняли на себя взаимную обязанность явиться в согласованный между ними день и время в отделение автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Министерства экономического развития, промышленности и торговли <адрес>, для совершения действий по государственной регистрации настоящего договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с п.1.3 договора выплатила ФИО1 аванс в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк» договор кредита, в соответствии с которым, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования), Банк обязался после предоставления зарегистрированного в установленном порядке договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, содержащего отметку о залоге права требования участника долевого строительства в пользу кредитора (п.2.1.1.1 Общих условий кредитования), перечислить ФИО1 (п.11 договора кредита) денежную сумму в размере 1650000 руб.

В тот же день, стороны передали на регистрацию пакет документов, согласно описи: заявление о государственной регистрации, договор уступки права требования, договор долевого участия; кроме того, ФИО3 передала на регистрацию кредитный договор.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора цессии приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ по причине непредставления в соответствии с ч.10 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документа, подтверждающего полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику.

Для устранения недостатков, выявленных при передаче документов на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в регистрирующий орган акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 следует, что регистрирующим органом принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления действий по регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на поступившее от цедента заявление о прекращении государственной регистрации прав по договору и возврате документов.

ДД.ММ.ГГГГ цедентом в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора ввиду неисполнения условий о его оплате в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с предоставлением документов о возобновлении государственной регистрации права (л.д.141 т.1), обращалась в суд для осуществления государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием ошибок в представленных документах и осуществления запроса (л.д.142 т.1)

В связи с изменением работы государственных органов, вызванным распространением короновирусной инфекции, зарегистрированный договор уступки прав требований поступил ГБУ ЛО МФЦ «Тосненский « только ДД.ММ.ГГГГ и был получен ФИО3 уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-1224/2022

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» счет №, указанный в договоре цессии, для зачисления, (л.д.156-159 т.1) на имя ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170,172, 242 т.1), в офисе банка

Как следует из ответа на запрос суда ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: СПб б-р Головнина <адрес> ст.1, <адрес> (л.д.232 т.1).

На ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО3 имелись денежные средства для их перечисления ФИО1, что подтверждается банковским ордером (л.д.145-146 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.109 т.1)

На депозитный счет, открытый в операционном офисе № СПб РФ АО «Россельхозбанк» зачислены денежные средства в размере 1 650 000 рублей, на счет бенефициара ФИО1, что подтверждается распоряжением (л.д.101 т.1), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), которые он не получает.

Разрешая требования встречного искового заявления, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1, заявившем о расторжении договора, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения со стороны ФИО3 соглашения об уступке, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. ФИО3 после государственной регистрации права предпринимались действия для внесения денежных средств, однако по независящим от нее обстоятельствам, а также в связи с закрытием счета, на который необходимо было перевести денежные средства и не уведомления ее об этом, а также сменой места жительства и номера телефона ФИО1

Остальные доводы, в обоснование причин для расторжения договора цессии, изложенные ФИО1 сводятся к изменению состоявшегося решения Всеволожского городского суда <адрес>, которым была дана правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора в связи с его существенным нарушением со стороны ФИО3 не имеется.

С учетом положений перечисленного законодательства, исходя из того, что стороны согласовали все существенные условия договора цессии, соблюли форму договора, приступили к исполнению условий договора, совершили действия подтверждающие действительность соглашения, исполнили условия соглашения, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 389,450 Гражданского кодекса РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом, учитывая, что положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер, суд, установив, что ФИО1 фактически уклонялся от государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены на депозит, которые не получает ФИО1, совершено отчуждение имущества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав требований – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А.Леоненко