Решение по делу № 2-7798/2023 от 22.08.2023

                Дело №2-7798/2023

52RS0001-02-2023-002974-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Н. Новгород                                                                                        10 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 11.04.2007 года между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 10-012200. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 202 213,08 руб. за период с 13.10.2008 г. по 27.12.2018 г.

27.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность по договору ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 27.12.2018 г. в размере 202 213,08 руб., в том числе: 68 997,25 руб. – основной долг, 105 815,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 21 600 руб. – комиссии, штраф – 5 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 222,13 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Власов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд применить сроки исковой давности.

Суд, с учетом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.04.2007 года между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 10-012200. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 202 213,08 руб. за период с 13.10.2008 г. по 27.12.2018 г.

27.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность по договору ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

ООО «Феникс» почтой в адрес ответчика направил уведомление об уступке права требования.

Договор цессии, заключенный между ПАО "Траст" и ООО «Феникс» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12.12.2019 года ООО "Феникс" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Власова С.А.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

    Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 13.10.2008 года по 27.12.2018 года включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12.12.2019 года ООО "Феникс" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Власова С.А.

Из представленной в материалах дела выписки о движении денежных средств по кредитному договору, усматривается, что Власовым С.А. последний платеж по кредиту был произведен [ДД.ММ.ГГГГ], после указанной даты никакие расходные или приходные операции заемщиком/ответчиком по настоящему делу не совершались.

Учитывая приведенные даты, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

    18.03.2023 года истец посредством почтовой связи направил в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода исковое заявление с приложенными документами к Власовой С.А. Данное исковое заявление было принято Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода к своему производству.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен на 36 месяцев, договором установлено периодичность платежей, а именно в соответствии с графиком погашения, а также учитывая дату выдачи кредита – 11.04.2007 года, последний платеж по кредиту - 13.08.2007 года, дату направления искового заявления в суд – 18.03.2023 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, что означает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН: [Номер]) к Власову С.А. (паспорт: [Номер] выдан [Адрес]) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Д.Д. Бочкарев