Решение по делу № 33-12648/2024 от 28.03.2024

Судья: Васина Д.К.                                                   Дело № 33-12648/2024

УИД 50RS0031-01-2023-019211-19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                  Шибаевой Е.Н.,

судей                                         Мирошкина В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-1731/2023по иску Банка ВТБ (ПАО) к Филиппову К. О. о взыскании задолженности, процентов и пени,

по апелляционной жалобе Филиппова К. О. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения ответчика,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Филиппову К.О. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 340 785 руб. 94 коп. по состоянию на 28.03.2023года, из которых:

196 404 руб. 19 коп. – сумма задолженности по основному долгу,

81 464 руб. 15 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности,

36 112 руб. 17 коп. – сумма пени за несвоевременную оплату плановых процентов,

26 805 руб. 45 коп. - пени по просроченному долгу,

расходы по оплате госпошлины в сумме 6 607 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что 9.09.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №629/2500-0000945, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 364 357 руб. 28 коп. на срок до 9.09.2025 года под 18% годовых (л.д. 92).

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просил удовлетворить иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции против исковых требований не возражал. Просил учесть, что им задолженность частично оплачивается.

Решением суда от 31 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Филиппова К.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по договору от 9.09.2015 <данные изъяты> в размере 81 504 руб. 19 коп., проценты в размере 81 464 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 15 000 руб., пени по просроченному долгу в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб. 94 коп.

Не согласившись с ним, ответчиком Филипповым К.О. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии решения им был представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности 57 059, 01 рублей (основной долг 42 797, 43 рублей + пени 14 261,58 рублей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда (в части указания периода образовавшейся задолженности) по следующим мотивам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что9.09.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 364 357,28 руб. коп. на срок до 9.09.2025 под 18% годовых (л.д. 92).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем Банком направленно уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, по состоянию на 28.03.2023у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 340 785 руб. 94 коп., из которых:

196 404 руб. 19 коп. – сумма задолженности по основному долгу,

81 464 руб. 15 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности,

26 112 руб. 17 коп. – сумма пени за несвоевременную оплату плановых процентов,

26 805 руб. 45 коп. пени по просроченному долгу.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, указал, что представленный истцом расчет проверен судом и сомнения в его правильности у суда не вызывает.

Вместе с тем, на дату принятия судебного акта мотивированный расчет задолженности по состоянию на 28.03.2023 по кредитному договору <данные изъяты> от 9.09.2015 в деле отсутствовал.

На дату принятия судебного акта в деле имелись лишь только 2 справки следующего содержания:

о размере задолженности по состоянию на 14.12.2023 года, исходя из которого остаток основного долга составляет 173 606, 76 рублей, задолженность по процентам – 14 261, 58 рублей, пени – 629 175, 97 рублей (л.д. 71);

о размере задолженности по состоянию на 10.01.2024 года, исходя из которого остаток основного долга составляет 173 606, 76 рублей, задолженность по процентам – 14 261, 58 рублей, пени – 629 175, 97 рублей (л.д. 71).

Судом первой инстанции, исходя из представленной выписки по счету <данные изъяты> установлено, что ответчиком за период с апреля по ноябрь 2023 года внесена задолженность в размере 114 900 руб. (л.д. 72).

То есть, период долга заявлен истцом по состоянию на 28.03.2023 года, судом установлено внесение денежных средств в размере 114 900 рублей после спорного периода – с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, исходя из расчета:

9.11.2023 года - 15 000 рублей;

28.09.2923 года – 15 000 рублей;

11.09.2023 года – 5 000 рублей;

4.09.2023 года – 10 000 рублей;

5.07.2023 года - 15 000 рублей;

1.06.2023 года – 15 000 рублей;

10.05.2023 года – 15 000 рублей;

4.04.2023 года – 24 900 рублей.

Вместе с тем, при данном расчете судом первой инстанции не учтено, что платеж на сумму 24 900 рублей осуществлен ответчиком по иному кредитному договору - <данные изъяты> от 19.02.2016 года.

Суд первой инстанции указал, что на указанную сумму (114 900 рублей) подлежит уменьшение долга по кредитному договору.

На основании изложенного, суд счел требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению с учетом внесенных 114 900 руб. и установил размер основного долга по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2023 года в сумме в размере 81 504, 19 рублей.

В суд апелляционной инстанции представлен мотивированный расчет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09.09.2015 года (л.д. 149-164), по состоянию на 28.03.2023, в соответствии с которым:

196 404 руб. 19 коп. – сумма задолженности по основному долгу,

81 464 руб. 15 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности,

268 054,28 рублей и 361 121, 69 рублей – сумма пени.

Оставляя в указанной части (в части взыскания суммы основного долга - 81 504, 19 рублей) решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что оно в указанной части Банком не обжалуется, также не обжалуется Банком сделанный судом расчет, и суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не может ухудшить положение ответчика. Вместе с тем, считает необходимым указать период возникшей задолженности – по состоянию на 28 марта 2023 года.

При этом, уточненные требования банка (взыскание задолженности по состоянию на 31 января 2024 года, л.д. 148) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как дело слушается в апелляционном порядке без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Со взысканной судом первой инстанции суммой процентов 81 464 руб. 15 коп. по состоянию на 28 марта 2023 года, судебная коллегия также соглашается, так как она подтверждается представленным мотивированным и подробным расчетом (л.д. 149-164).

Исходя из того, что истцом было заявлено ко взысканию суммы пени 26 112 руб. 17 коп. и 26 805 руб. 45 коп., и суд первой инстанции не мог выйти за рамки заявленных требований, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер пени за несвоевременную оплату плановых процентов до 15 000 руб., пени по просроченному долгу до 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о снижении суммы долга до 57 059, 01 рублей несостоятельны по вышеизложенным мотивам. Ссылка в жалобе на размер процентов в сумме 14 261, 58 рублей не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку такой размер пени установлен по состоянию на 14.12.2023 года и по состоянию на 10.01.2024 года (справки л.д. 71 и л.д. 90), однако ко взысканию заявлена задолженность по процентам и представлен подробный расчет по состоянию на 28 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2024 года изменить, указав о взыскании с Филиппова К.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору от 9.09.2015 <данные изъяты>, возникшей по состоянию на 28 марта 2023 года, в размере суммы основного долга - 81 504 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом- 81 464 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 15 000 руб., пени по просроченному долгу в размере 5 000 руб.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб. 94 коп. решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи