Решение от 04.04.2022 по делу № 2а-846/2022 от 24.01.2022

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-846/2022Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0036-01-2022-000719-95

Дело № 2а-846/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исламова А.Б. об оспаривании решения отдела по вопросам миграции отдела МВД России по району Академический <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов А.Б.. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указано, что при попытке пересечения границы Российской Федерации Исламов А.Б. в устной форме был уведомлен сотрудниками пограничного контроля о наличии в отношении него запрета на въезд на территорию Российской Федерации. Данный запрет установлен в связи с наличием нескольких административных штрафов. Копия данного решения административным истцом не получена.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации органом миграции не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства личной жизни, административный истец просил признать оспариваемое решение незаконным.

Представитель административного истца по доверенности Сабитов Р.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, обосновывая на доводах, изложенных в нем, просил удовлетворить. Пояснил также, что принятое органом миграции решение не соответствует требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также не отвечают характеру совершенного деяния. Исламов А.Б. на протяжении нескольких лет проживает и работает на территории Российской Федерации. Административные наказания, совершенные в сфере безопасности дорожного движения, не повлекли каких-либо негативных последствий, штрафы уплачены.

Представители отдела по вопросам миграции МВД России по району Академический г. Москвы, Главного Управления по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явились, извещены. Запросы, направленные с целью получения оспариваемых административным истцом решений, оставлены без внимания.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного искового заявления, информацию, полученную с ОВМ по ОМВД России по Альметьевскому району РТ, УВМ МВД по Республике Татарстан, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением ОВМ МВД России по району Академический г. Москвы от 07 апреля 2021 года в отношении Исламова А.Б. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" сроком на три года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт привлечения административного истца к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории РФ.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Действительно, как следует из сведений АС ЦБДУИГ Исламов А.Б.. 03 мая 2019 года и 11 февраля 2019 года административный истец привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по ст.ст. 12.29 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что совершение административным истцом административных правонарушений, какие-либо негативные последствия не повлекли, назначенные наказания в виде штрафов оплачены, на безопасность и основы государства не повлияли, доказательств, свидетельствующих об обратном, органом миграционного контроля не представлено.

Следует отметить также, что Исламов А.Б. ранее, после прибытия на территорию Российской Федерации, нарушений не допускал, случаев пренебрежительного отношения к нормам действующего законодательства не имеется.

Административный истец с февраля 2020 года осуществляет трудовую деятельность на территории г. Альметьевск РТ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Органы миграционного контроля в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вправе были принять решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в случае неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Однако приведенное положение не является императивным и не предусматривает обязательного принятия миграционным органом решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина при указанных выше обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский суд неоднократно указывал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни". От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте необходимо сосредоточить свое внимание: "семейной жизни" или "личной жизни". Что касается понятия "семейной жизни", то согласно прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака. Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей (постановление Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Указанный правовой подход отражен также в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 2020 года по делу № 78-КА20-3.

Настаивая РЅР° удовлетворении требований представитель административного истца ссылался РЅР° наличие работы Рё РґРѕС…РѕРґР°, устойчивых социальных связей, Р° также РЅР° устранение совершенных административных правонарушений, наказание Р·Р° которые РѕРЅ добровольно исполнил Рё тем самым отбыл. Рђ также РЅР° то, что органом миграционного контроля РЅРµ представлены сведения Рѕ необходимости принятия оспариваемого решения, его соотносимости, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· обстоятельств, заслуживающих внимания, СЃРѕРІРµ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј.

░џ░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░ѓ ░ђ.░‘.. ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Љ░µ░·░ґ░° ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░Ћ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░№ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░°░І░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░ј░ѕ░№ ░†░µ░»░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░»░░░† ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░„░°░є░‚░° ░ѓ░і░Ђ░ѕ░· ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ░Ѕ░°░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░№ ░¶░░░·░Ѕ░Њ░Ћ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј ░ј░░░і░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░№, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░»░░, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░»░░░€░є░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░░░ј, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░„░ѕ░Ђ░ј░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░░ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░ѓ░Ћ ░¶░░░·░Ѕ░Њ ░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‚░°░є░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѕ░µ░°░ґ░µ░є░І░°░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░‚░ѕ░‡░є░░ ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░°░І░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ 180-185 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ.░‘., - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░Љ░µ░·░ґ░° ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░Ћ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ.░‘. ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѕ░ј ░ї░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј ░ј░░░і░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░ђ░є░°░ґ░µ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, - ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░Љ░µ░·░ґ░° ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░Ћ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ░±░ґ░ѓ░ј░ѓ░‚░°░»░░░ї░°░‘░°░…░Ђ░°░ј░¶░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░І ░ђ░»░Њ░ј░µ░‚░Њ░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░ѓ ░ђ.░‘. ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░»░Њ░ј░µ░‚░Њ░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 06 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2022 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ░»░Њ░ј░µ░‚░Њ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░ў ░ђ.░ў. ░˜░Ѓ░ј░°░і░░░»░ѕ░І

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░«_____ ░» ___________ 20____ ░і░ѕ░ґ░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ