Решение по делу № 2-1602/2024 от 13.03.2024

М-823/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 15 марта 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев материалы искового заявления Дьяконова В.В. к Коюшеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дьяконов В.В. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Коюшеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении, принадлежащего ответчику Коюшеву С.А. транспортного средства – Фольцваген Каравелла г.р.з. .... (VIN № ....).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При этом право истца на обеспечение исковых требований не является безусловной обязанностью суда на удовлетворение соответствующего заявления. Такое право должно находиться в балансе с правами ответчика, которые не должны ограничиваться без достаточных к тому оснований.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, связанные с отчуждением любым способом и передачей другим лицам имущества, не лишают ответчика возможности продолжить пользоваться спорным имуществом, данная обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон при этом соблюдается, пределы обеспечения не превышают цену иска, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 139–146 ГПК РФ, судья

определил:

В целях обеспечения исковых требований Дьяконова В.В. к Коюшеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия?

1) запретить Коюшеву С.А. совершать действия, связанные с отчуждением любым способом и передачей другим лицам имущества:

автомобиля Фольцваген Каравелла г.р.з. .... (VIN № ....).

2) запретить Отделу ГИБДД ОМВД России по г. Ухте совершать регистрационные действия в отношении:

автомобиля Фольцваген Каравелла г.р.з. .... (VIN № ....).

Копии определения незамедлительно направить сторонам - для сведения, для исполнения в Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда -                        Хазиева С.М.

Дело № 2-1602/24

11RS0005-01-2024-001642-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова В.В. к Коюшеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Дьяконов В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Коюшеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 14.01.2024. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 449.300 руб., оплату экспертизы -10.000 руб., расходы по оплате госпошлины –7.693 руб., расходы по оформлению доверенности – 2.400 руб., расходы по оплате юридических услуг – 26.000 руб.

Определением суда от 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Согаз».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В Ухтинский городской суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований к Коюшеву С.А. о возмещении материального ущерба. В заявлении указано, что стороны достигли обоюдного согласия об урегулировании спора на досудебной стадии.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Дьяконова В.В. от исковых требований к Коюшеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 14.01.2024, о взыскании стоимости восстановительного ремонта – 449.300 руб., оплаты экспертизы -10.000 руб., расходов по оформлению доверенности – 2.400 руб., расходов по оплате юридических услуг – 26.000 руб.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.