Решение по делу № 2-147/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-147/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000036-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Лекомцевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к Пермякову Андрею Алексеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пермякову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору задолженности в сумме 841166,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17611,67 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Пермяковым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 950000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В установленный кредитным договором срок ответчик кредитную задолженность не погасил, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнил. Просят о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору в сумме 841166,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17611,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Пермяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик Пермяков А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в этой связи возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.А. подписал индивидуальные условия потребительского кредита на получение кредита в ПАО Сбербанк, неотъемлемой частью которых являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Подписание индивидуальных условий является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредита. Пермякову А.А. предоставлен кредит в размере 950000,00 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Выдача кредита произведена путем зачисления на счет №, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора уплаты, кредит возвращал с просрочкой, Банк потребовал возврата основного долга, процентов.

Пермяков А.А. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту, согласно которому сумма, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 764235,73 руб., просроченные проценты – 65777,07 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 3446,97 руб., неустойка по кредиту – 4335,82 руб., неустойка по процентам – 3371,26 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Пермякова А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 841166,85 руб..

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку Пермяковым А.А. допущено существенное нарушение условий договора, продолжительное время свои обязательства по погашению долга и уплате процентов осуществляет ненадлежащим образом, допустил большую сумму просрочки.

    Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами и расторгает договор со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17611,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Пермякову Андрею Алексеевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 55575 от 22 января 2020 года заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Пермяковым Андреем Алексеевичем со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Пермякова Андрея Алексеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841166,85 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 764235,73 руб., просроченные проценты в размере 69224,04 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4335,82 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3371,26 руб., а также судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 17611,67 руб., всего взыскать 858778,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.А. Веселкова