Решение по делу № 12-103/2016 (12-1961/2015;) от 17.12.2015

Дело №12-103/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 28 января 2016 года жалобу Панфилова А.В. на постановление об административном правонарушении от ** ** **. №... инспектора ГИБДД МВД по РК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК №... от ** ** **. Панфилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** **. Панфилов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что вменяемое правонарушение не совершал, поскольку никаких дорожных знаков, устанавливающих ограничение скорости, на выезде от автосервиса и до поворота на п. ... не имелось. Соответственно, он не мог знать о наличии ограничивающих скорость знаков. Просит восстановить срок на подачу жалобы на том основании, что копию постановления административного органа получил лишь ** ** **. при вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель требование поддержал.

Представитель административного органа участия в судебном заседании не принимает, в материалах дела имеется письменный отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы. Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о дате получения Панфиловым А.В. копии постановления.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ** ** **. в ... час. ... мин. по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... ... г.р.з. ... собственником (владельцем) которого является Панфилов А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения ... идентификатор ..., свидетельство ... поверка действительна до ** ** **

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт того, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился Панфилов А.В., последним не оспаривается.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель А.Д. подтвердил маршрут движения до автосервиса и обратно в сторону ...

Доводы жалобы об отсутствии ограничивающих скорость дорожных знаков в качестве основания для отмены состоявшегося постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с имеющимися в материалах дела данными дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки на участке дороги.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от ** ** **. №... Центра фотовидеофиксации УГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Панфилова А.В. - оставить без изменения, жалобу Панфилова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Маркова