Решение по делу № 1-64/2019 от 04.02.2019

Уголовное дело №1-64/2019

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 марта 2019 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и Юрош О.В.,

потерпевших РЮН и ВВИ,

подсудимого Закусило И.Н. и его защитников – адвокатов Сарварова И.А. и Коломиец Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Закусило Ивана Николаевича, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Закусило И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ГИВ и при пособничестве РДВ, которые осуждены приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2018 года, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2017 года житель Белгородской области Р, находясь в г. Санкт-Петербурге, достоверно зная о наличии в доме (адрес обезличен), принадлежащем РЮН, дорогостоящего компьютерного оборудования, а также о том, что в указанном доме постоянно проживает ВВИ, предложил ИНГ и неустановленным лицам совершить хищение вышеуказанного оборудования, сообщив при этом полную информацию об объекте предполагаемого преступного посягательства.

21 марта 2018 года в дневное время, неустановленное лицо, осведомленное Р о наличии в доме РЮН компьютерного оборудования, находясь в г. Санкт-Петербурге, посредством телефонной связи обратилось к Р с просьбой о передаче геолокации местонахождения дома РЮН, с указанием точных географических координат и план-схемы расположения комнат домовладения последнего, что им и было сделано в тот же день посредством электронной почты. Полученную информацию неустановленное лицо разместило на интернет-форуме (информация скрыта) а также передало своему знакомому ИНГ, осведомленному о наличии в доме РЮН компьютерного оборудования.

После этого Г, 21 марта 2018 года, в дневное время, находясь в г. Санкт-Петербурге, обладая полученной информацией, вступил с Закусило и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, предложив им похитить принадлежащее РЮН дорогостоящее компьютерное оборудование из дома, расположенного по указанному выше адресу.

Согласившись на данное предложение, Закусило совместно с ИНГ и неустановленным лицом, 22 марта 2018 года в ночное время на автомобиле «Тойота ЭфДжей Крузер», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ИНГ, прибыли в с. Никольское Белгородского района Белгородской области, где, оставив автомобиль неподалеку от дома РЮН, достоверно зная о том, что в доме постоянно проживает ВВИ, который может оказать им сопротивление, предварительно взяв с собой необходимые для совершения преступления и сокрытия его следов предметы, а именно: мешки, полимерные хомуты, металлическую монтировку, матерчатые маски с прорезями для глаз и перчатки, направились к жилищу.

Находясь возле дома, Закусило, ИНГ и неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение имущества из жилища граждан, в составе группы лиц, по предварительному сговору, одев на головы матерчатые маски с прорезями для глаз, а на руки – перчатки, распределили между собой роли, согласно которым Закусило и неустановленное лицо должны были проникнуть в дом и открыто похитить оттуда компьютерное оборудование, а ИНГ, в свою очередь, должен был находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом соучастников преступления.

Реализуя задуманное, Закусило и неустановленное лицо, 22 марта 2018 года около 04 часов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, при помощи принесенной с собой металлической монтировки отжали створку пластикового окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, а ИНГ остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

Находясь в доме, Закусило и неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение имущества РЮН, действуя совместно и согласованно с ИНГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, подбежали к вставшему с дивана ВВИ и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали избивать его, сбив с ног и причиняя ему физическую боль. При этом Закусило нанес потерпевшему не менее одного удара ногой.

Затем, Закусило и неустановленное лицо, подавив волю ВВИ к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, при помощи принесенных с собой полимерных хомутов связали ему руки за спиной, причинив тем самым телесные повреждения в виде участков (информация скрыта), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего, удерживая его лицом вниз, позвали ожидавшего их на улице и наблюдавшего за окружающей обстановкой ИНГ, который также через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом.

Находясь в доме, Закусило совместно с ИНГ и неустановленным лицом, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение имущества из жилища граждан, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, умышленно, в присутствии ВВИ, демонтировав с деревянных корпусов, открыто похитили принадлежащие РЮН 8 серверных блоков питания марки Дэлл модели Эй1570Пи-01 (Dell модели А 1570Р-01), общей стоимостью 91 200 рублей, 60 видеокарт марки ХАЙС Рэдион модели АрИкс 470ЭйчЭс470Ар4ЭлСиЭнАр 4ДжиБи (HIS Radeon модели RX 470 HS470R4LCNR 4 Gb), общей стоимостью 1 306 140 рублей, 10 материнских плат марки ЭйСиРок модели Эйч81Про БиТиСи Ар 2.0 (ASRock модели H81Pro BTC R2.0), общей стоимостью 52 760 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 450 100 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу и поместив его в принесенные с собой мешки, Закусило, ИНГ и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Закусило в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что данного преступления не совершал. Заявил, что с ИНГ и Р не знаком. Утверждает, что 22 марта 2018 года находился в г. Белгороде с туристическими целями. В г. Белгород приехал на легковом автомобиле с незнакомыми ему попутчиками, а в Санкт-Петербург уехал на поезде 22 марта 2018 года.

В судебном заседании осужденный ИНГ заявил о непричастности Закусило к совершению преступления. Пояснил, что на протяжении всего срока расследования уголовного дела называл следователю только имя своего соучастника – Иван. Фамилию Закусило дописывали сами следователи. В явке с повинной он указал фамилию Закусило со слов сотрудника полиции. Заявил, что в ходе следствия сотрудники полиции оказывали на него моральное давление и применяли недозволенные методы следствия. С Закусило он не знаком, его фамилию он не называл и тот с ним в грабеже участия не принимал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается показаниями ИНГ, данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ИНГ, данных им на следствии, следует, что он подтвердил участие Закусило совместно с ним и неустановленным лицом в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В декабре 2017 года находясь в г. Санкт-Петербург он познакомился с жителем Белгородской области Р, сообщившим ему, что в г. Белгороде у него имеется знакомый РЮН, с которым у него имеются неприязненные отношения и что он (Р) хочет наказать РЮН, а именно совершить хищение компьютерного оборудования из дома последнего. Р неоднократно предлагал им совершить хищение имущества РЮН. В конце марта 2018 года он (ИНГ), встретившись со своим знакомым Закусило Иваном, с которым он знаком по роду проведения досуга и поддерживал с ним приятельские отношения, рассказал тому о предложениях Р. Закусило заинтересовался указанным предложением и согласиля совершить совместно с ним хищение имущества РЮН. По его (ИНГ) просьбе Д передал ему полученные посредством электронной почты от Р план дома и точные географические координаты на карте дома РЮН. После этого, он и Закусило попросили своего знакомого КАВ довезти их до г. Белгорода. Тот согласился им помочь и на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак (номер обезличен), 21 марта 2018 года он, Закусило, знакомый Закусило по имени В и КАВ поехали в г. Белгород. По дороге между ним и КАВ произошел словесный конфликт. КАВ отказался от дальнейшей поездки в г. Белгород и по договорённости передал ему в пользование свой автомобиль. Он вместе с Закусило и В прибыли к (адрес обезличен), где 22 марта 2018 года около 04 часов он, по ранее достигнутой договорённости с Закусило, остался на улице в автомобиле, а последний с В пошли к домовладению, где отжали пластиковое окно и проникли во внутрь дома. Через небольшой промежуток времени он услышал, как из дома РЮН донеслись крики о помощи и в этот момент В позвал его в дом. Он также через окно проник в дом РЮН и увидел там «криптофермы», состоящие из компьютерного оборудования. В одной из комнат находился ранее незнакомый ему ВВИ, который был связан и лежал на диване лицом вниз. В сказал ему присмотреть за ним, чтобы тот не оказал сопротивление, что он и стал делать. Закусило и В сложили компьютерное оборудование в мешки, принесенные собой, а именно: видеокарты, серверные блоки питания и материнские платы и с похищенным все вместе, втроем, выбежали из дома. Закусило и В с похищенным имуществом остались в с. Никольское, а сам он на автомобиле доехал до места, где его ждал КАВ, отдал машину, а сам добрался до Санкт-Петребурга на попутном транспорте. Через некоторое время от неизвестного ему человека он получил часть похищенного у РЮН имущества: 20 видеокарт, 2 серверных блока питания и 2 материнские платы, которые в последующем продал через сайт объявлений «Авито.ру» за 100 000 рублей. При совершении преступления он, Закусило и В, с целью маскировки своих лиц использовали маски с прорезями для глаз (балаклавы). Мешки, в которые они складывали похищенное имущество, пластиковые хомуты, которыми связывали ВВИ и фомку, которой было отжато окно дома РЮН, они привезли с собой (т.2 л.д.98-102, 131-136, т.3 л.д. 50-52).

Аналогичные показания ИНГ дал и в ходе очной ставки с Р, указав на Закусило как на лицо, которое вместе с ним и В принимало участие в грабеже имущества РЮН (т.3 л.д. 13-18).

    При проверке его показаний на месте, ИНГ не только подтвердил свои показания о хищении совместно с Закусило и неустановленным лицом по имени В имущества РЮН, но и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также роль каждого, в том числе и Закусило, в его совершении (т.2 л.д. 105-119).

    Участвовавшие при проверке показаний на месте понятые ГВС и ГСЮ подтвердили в суде, что ИНГ самостоятельно, добровольно и подробно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, наглядно демонстрируя обстоятельства произошедшего. По результатам следственного действия был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали, не имея к нему замечаний.

Какой-либо заинтересованности понятых, участвовавших в данном следственном действии, не установлено. Само по себе знакомство потерпевшего РЮН с Г и ГСЮ не ставит под сомнение объективность показаний последних.

    При оценке показаний ИНГ на предварительном следствии относительно участия Закусило в совершении преступления, суд учитывает, что им давались последовательные показания с участием профессионального защитника, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Его допросы и проверка показаний на месте производились в присутствии защитников. Порядок проведения указанных следственных действий и их протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний по содержанию протоколов ИНГ и его защитники не высказывали. Его показания на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения преступления, роли каждого из участников, в том числе и Закусило, детальны и последовательны. Ни в одном из протоколов следственных действий, составленных в присутствии защитников, нет ссылок, замечаний и дополнений о том, что ИНГ не называл фамилию Закусило. ИНГ лично знакомился с протоколами следственных действий с его участием, каких-либо замечаний и дополнений по поводу их достоверности у него не имелось. После прочтения он собственноручно, в присутствии профессиональных защитников, расписывался в протоколах, подтверждая правильность их составления. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и изложенные в них обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу. В своих показаниях ИНГ сообщал сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к преступлению.

    Оценка показаниям ИНГ на предварительном следствии также дана приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ, и осужден к лишению свободы. Его показания на предварительном следствии, в том числе об участии Закусило в совершении вместе с ним преступления, признаны достоверными (т.4 л.д. 131-144).

    Изменение ИНГ показаний как в суде, так и при даче показаний по выделенному в отношении Закусило уголовному делу, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 74-76, 78-83), его утверждения о непричастности Закусило к совершению ограбления, с учетом того, что ИНГ осознает, что именно показания, данные им на предварительном следствии, являются основными доказательствами причастности Закусило, с которым он находится в приятельских отношениях, к грабежу, суд расценивает как желание помочь последнему уйти от ответственности за содеянное.

Суд не доверяет показаниям ИНГ, данным в суде и при допросе по выделенному уголовному делу в отношении Закусило, поскольку они противоречат его собственным первоначальным показаниям на предварительном следствии, а изложенные в них сведения опровергаются совокупностью других доказательств.

    В судебном заседании также установлено, что, вопреки доводам стороны защиты, в результате проведенной проверки по сообщению ИНГ о применении к нему недозволенных методов следствия, его доводы подтверждения не нашли, в связи с чем постановлением старшего следователя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области в отношении сотрудников полиции отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

    Вина Закусило в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний ИНГ на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, потерпевший ВВИ показал суду, что с мая 2017 года он проживал в доме своего знакомого РЮН в (адрес обезличен) которому помогал по хозяйству, а также осуществлял присмотр за строительной техникой, находящейся во дворе домовладения и имуществом, находящемся в доме. В декабре 2017 года РЮН установил в комнатах дома компьютерное оборудование. Их знакомый Р неоднократно приходил в дом и видел всю обстановку в доме, в т.ч. компьютерное оборудование. 21 марта 2018 года он находился в доме и вечером лег спать. 22 марта 2018 года около 04 часов, когда спал, он услышал посторонний звук со стороны спальной комнаты. Открыв глаза, увидел, как из комнаты, из которой доносился посторонний звук, к нему в комнату зашли двое мужчин в маски с прорезями для глаз. Он вскочил с дивана и вошедшие сразу же ударами ног сбили его. Он упал спиной на диван и его продолжили бить руками и ногами по телу и голове. Сопротивления он оказывать не стал и двое неизвестных связали его руки и ноги пластиковыми хомутами, при этом повернули его лицом к полу и сказали, что если он не будет сопротивляться, то с ним ничего не случиться. Ему к шее приставляли какой-то предмет, спрашивали про компьютерное оборудование. Он ответил, что ничего не знает, так как только сторожит имущество. Затем в дом зашел третий мужчина – это он понял по их разговору. Один из них остался его охранять, а двое демонтировали компьютерное оборудование, сложили в принесенные с собой мешки, после чего они все втроем вышли и вместе с похищенным компьютерным оборудованием ушли. Это было после 6 часов утра. Перед уходом, они еще раз его связали, сказали, что ткани атрофируются через 4 часа, а к этому времени его освободят. Через некоторое время он увидел в окне соседа БДС, которого позвал на помощь и тот, войдя в дом, помог ему освободиться. Он позвонил РЮН и сообщил о случившемся. Когда РЮН уезжал, то свет в доме оставлял включенным, поэтому он видел все происходящее. Все нападавшие были в масках и рабочей спецодежде.

Потерпевший РЮН пояснил в судебном заседании, что по указанному выше адресу у него в собственности имеется частный жилой дом, где в 2018 году проживал его знакомый ВВИ, который помогал ему по работе, а также присматривал за имуществом в доме и во дворе домовладения. В 2017 году он стал интересоваться заработком денежных средств на криптовалюте и в ноябре 2017 года на рекламном сайте «Авито» нашел информацию о продаже «криптоферм» и приобрел у незнакомого ему лица приблизительно за 2 000 000 рублей готовые 11 «криптоферм», которые перевез и установил в комнатах своего дома. Каждая «криптоферма» состояла из 6 новых видеокарт, одной новой материнской платы, одного основного блока питания, одного дополнительного блока питания меньшей мощности. При передаче «криптоферм» документы на компьютерное оборудование и их комплектующее, кроме коробок на видеокарты, продавец ему не передал. 22 марта 2018 года около 7 часов ему позвонил ВВИ и сообщил, что в его дом залезли неизвестные и похитили комплектующие компьютерного оборудования с «криптоферм». Он вызвал полицию и поехал к себе домой. Прибыв на место и зайдя в дом, он увидел, что в доме беспорядок и с 10 «криптоферм», стоявших в одной из комнат дома, похищено установленное на них компьютерное оборудование, а именно: 8 сетевых блоков питания, 60 видеокарт и 10 материнских плат. Также в доме он видел фомку – гвоздодер и хомуты, которыми, как он потом узнал, связывали ВВИ. Со слов последнего ему стало известно, что ночью неизвестные проникли в дом, избили и связали ВВИ, после чего скрылись, похитив компьютерное оборудование. Он заподозрил, что к хищению может быть причастен его знакомый Р, который часто бывал у него в доме и видел «криптофермы». О своих подозрениях сразу же сообщил полицейским. Он стал просматривать объявления на сайте «Авито», так как надеялся, что преступники будут продавать похищенное, и обнаружил объявление о продаже в г. Санкт-Петербурге «криптофермы» с оборудованием, аналогичным тому, которое было похищено из его дома, о чем сообщил сотрудникам полиции. Спустя некоторое время он вместе с полицейскими выехал в г. Санкт-Петербург, где созвонившись и встретившись с ранее ему незнакомым КГА, который продавал «криптоферму», сфотографировал номера видеокарт, которые совпали с индивидуальными номерами, указанными на имеющихся у него дома коробках от похищенных видеокарт. Данная «криптоферма» была изъята у КГА и в последующем передана ему на хранение.

Свидетель БДС показал в судебном заседании, что утром одного из дней марта 2018 года, около 6 часов 30 минут, он выгуливал собаку по (адрес обезличен), когда, проходя около дома РЮН, увидел в окне проживающего там ВВИ, который просил о помощи. Он зашел в дом и увидел, что тот связан. Он развязал ВВИ и дал ему свой телефон позвонить. От него ему стало известно, что в дом РЮН ночью ворвались люди, которые, связав ВВИ, похитили компьютерное оборудование.

Из показаний РДС, данных им в судебном заседании следует, что Закусило он не знает. Знаком с ИНГ и знает потерпевшего РЮН, у которого часто бывал дома и видел компьютерное оборудование. Через своего знакомого МДС посредством электронной связи передал сведения о расположении домовладения РЮН. Сам в грабеже не участвовал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МДС следует, что в 20-х числах марта 2018 года к нему в гости пришел его знакомый Р и попросил помочь отправить документы по электронной почте. Он согласился. Р собственноручно начертил план-схему дома с расположением комнат в доме. Затем по просьбе Р, на интернет портале гугл-карты, они нашли интересующий того дом, где открыли его координаты и скопировали ссылку на указанные координаты. Р дал ему лист бумаги с написанным адресом электронной почты, на который он со своего электронного почтового ящика отправил нарисованную план-схему и ссылку с географическими координатами дома (т.1 л.д. 162-164, 165-167, т.3 л.д. 85-87).

Свидетель ДЯР, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце декабря 2017 года у него в гостях в г. Санкт-Петербурге находился его знакомый - Р, которого он познакомил со своими знакомыми КАВ и ИНГ. Р неоднократно предлагал ему совершить хищение компьютерных комплектующих из дома его знакомого РЮН, в том числе и после своего отъезда из г. Санкт-Петербурга. После очередного такого предложения он попросил того переслать ему по электронной почте план дома и карту с указанием геолокации дома РЮН. В тот же день Р, с адреса электронной почты их общего знакомого МДС, отправил ему план дома и карту с геолокацией. Имея на руках план дома и карту, а также зная, к чему идет эта привязка, он решил заработать на этом немного денег. Полученную от Р информацию он выложил на страницу интернет сайта (информация скрыта) и продал ее за 1 500 рублей неизвестному человеку. План дома и геолокацию с точными географическими координатами дома РЮН он также передал своему знакомому ИНГ. Через некоторое время ему позвонил Р и сообщил, что РЮН обокрали, но стал отрицать свою причастность, пояснив что ему ничего не известно. Позже от КАВ ему стало известно, что тот 22 марта 2018 года возил ИНГ и двух парней, одного из которых зовут В в г. Белгород, однако для каких целей - не сообщил. В конце марта 2018 года ему позвонил неизвестный молодой человек и предложил встречу для передачи ему вознаграждения. При встрече неизвестный, представившийся В, передал ему коробку, в которой находились видеокарты «Рэдион 470» в количестве 6 штук, которые он в последующем продал. Он понял, что это часть имущества, похищенного из дома РЮН (т.2 л.д. 50-55).

Из показаний свидетеля – жителя г. Санкт-Петербурга КГА, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что через сайт «Авито.Ру» он продавал автомобиль с вариантами обмена на криптофермы или видеокарты к ним. 27 марта 2018 года ему позвонил неизвестный и сообщил, что у него имеются недорогие комплектующие на три криптофермы по 55 000 рублей за каждую, без документов, так как они утеряны при переезде. Он нашел человека, который имеет специальные познания в компьютерной технике (ХАА) и договорился о встрече с продавцом компьютерного оборудования. 28 марта 2018 года к нему на встречу приехали ранее неизвестные ему ИНГ и КАВ, сообщившие о наличии у них видеокарт и других комплектующих в достаточном объеме. Он предложил им проехать к ХАА, чтобы тот проверил их работу и, если они в рабочем состоянии, он приобретёт у них 6 видеокарт, блок питания и материнскую плату. После проверки работы оборудования он приобрел их, заплатив 40 000 рублей наличными деньгами и 15 000 рублей перечислил на банковскую карту, имеющею реквизиты (номер обезличен) на имя КСГ Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенное им компьютерное оборудование похищено в Белгородской области, в связи с чем оно было изъято у него в ходе производства обыска (т.1 л.д.186-190).

Выписка по счету банковской карты (номер обезличен), оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя ГКС, согласно которой 29 марта 2018 года на указанную карту поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, подтверждает показания КГА о перечислении им через банковскую карту, находившуюся у него в пользовании, денежных средств за приобретённое компьютерное оборудование (т.1 л.д. 208-210).

    Показания свидетеля ХАА, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают показания КГА относительно обстоятельств проверки пригодности похищенного у РЮН компьютерного оборудования и его продажи КГА ИНГ и КАВ. Также он собрал одну «криптоферму» и передал ее КГА, за что получил денежное вознаграждение за проделанную работу. Через несколько дней он также приобрел у ИНГ и КАВ 12 видеокарт за 60 000 рублей, которые в последующем продал неизвестному ему лицу через сайт объявлений «Авито.ру» за 100 000 рублей (т.1 л.д.195-200).

Свидетель СДС пояснил суду, что он работает в Управлении уголовного розыска УМВД России по Белгородской области. 22 марта 2018 года следственным отделом ОМВД России по Белгородскому району было возбужденно уголовное дело по факту открытого хищения имущества РЮН из домовладения в с. Никольское Белгородского района. Он оказывал практическую помощь сотрудникам полиции Белгородского района, направленную на раскрытие преступления. Вместе с другими сотрудниками им осуществлялся выезд в служебную командировку в г. Санкт-Петербург с целью установления и задержания лиц, причастных к грабежу имущества РЮН. В июне 2018 года в УМВД России по Белгородской области обратился ИНГ, который сообщил, что желает обратится с явкой с повинной и признаться в совершении преступления. ИНГ добровольно, собственноручно и без применения к нему какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного в конце марта 2018 года совместно со своим знакомым Закусило и знакомым последнего по имени В открытого хищения имущества РЮН. Данные о Закусило Иване Николаевиче ИНГ сообщил самостоятельно и добровольно. До написания явки с повинной ИНГ он о Закусило ничего не знал и такую фамилию не слышал. При этом какое-либо воздействие, моральное и физическое, на того не оказывалось.

Из показаний свидетеля – следователя БАС, данных ею в суде, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту открытого хищения имущества РЮН. В июне 2018 года сотрудниками УМВД России по Белгородской области в СО ОМВД России по Белгородскому району был доставлен ИНГ, от которого поступила явка с повинной, в которой он сообщал о том, что в конце марта 2018 года он совместно со своим знакомым Закусило и знакомым последнего по имени В, совершили открытое хищение компьютерного оборудования из домовладения РЮН в с. Никольское Белгородского района Белгородской области, при этом координаты дома ему сообщил знакомый Р. В ходе проведения следственных действий ИНГ, юридическую помощь которому оказывали адвокаты, каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств к протоколам следственных действий не имел, подтверждал правильность их составления, о чем после прочтения расписывался в них в присутствии защитников. В ходе допросов какого-либо воздействия, как психологического, так и физического на ИНГ не оказывалось. После окончания следственных действий, проводившихся исключительно с участием защитников, он знакомился с протоколами путем личного прочтения. При этом от него и его защитников каких-либо замечаний и дополнений не поступало.

Из протокола явки с повинной ИНГ от 01 июня 2018 года (т.2 л.д. 97) следует, что он добровольно и чистосердечно признался в совершении в конце марта 2018 года грабежа имущества из дома РЮН совместно с Закусило Иваном и знакомым последнего по имени В; когда узнал, что его разыскивает полиция, то приехал в г. Белгород для того, чтобы дать правдивые показания. Обстоятельства совершения преступления в явке с повинной изложены им собственноручно, протокол прочитан лично, замечаний к нему не имеется.

    Оценивая показания свидетелей – сотрудников полиции СДС и БАС суд, вопреки доводам стороны защиты, признает сведения, полученные в результате их допросов в суде, в части обстоятельств составления протоколов явки с повинной, допросов ИНГ и других следственных действий с его участием, допустимыми доказательствами.

Их показания об обстоятельствах совершения ИНГ и указанными им лицами преступления, ставшие им известными в ходе досудебного производства по делу, суд, в силу п. 2.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, признает недопустимыми доказательствами.

Суд признает допустимым доказательством явку с повинной, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в ней сведения согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ИНГ, данными им на предварительном следствии, о причастности Закусило к совершению грабежа имущества РЮН.

Свидетель КАВ пояснил суду, что с Закусило он не знаком, подсудимого в зале судебного заседания не опознал. Среди тех, кого он вез по просьбе своего друга ИНГ из Санкт-Петербурга в Белгород в марте 2018 года его не было. Помимо ИНГ в автомобиле находились еще двое – Иван и В. Для чего они ехали в Белгород - ему неизвестно. На подъезде к Белгороду их остановили сотрудники ГИБДД, после чего он отказался ехать дальше. По просьбе ИНГ он дал тому машину и втроем они поехали дальше, а он остался ждать. Спустя 4-5 часов, около 10-11 часов утра ИНГ приехал один, отдал ему машину и он уехал. Как добирался ИНГ – он не знает. Внешность ехавших вместе с ИНГ не запомнил. Каких-либо других подробностей поездки не помнит.

Из показаний КАВ, данных им в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2017 года он несколько раз находился в общей компании с ИНГ, Д и Р, сообщившего им о своем знакомом РЮН, в доме у которого установлено дорогостоящее компьютерное оборудование – «криптофермы». При этом Р предложил им похитить эти «криптофермы» и на них зарабатывать деньги. Его эта идея не заинтересовала, но тот своих попыток склонить всех их (егоД и ИНГ) к совершению преступления не прекращал. Спустя некоторое время после отъезда Р из г. Санкт- Петербурга, к нему обратился ИНГ с просьбой отвезти его и его друзей в Белгород, на что он согласился. Утром 21 марта 2018 года на находящемся в его пользовании автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак (номер обезличен), он совместно с ИНГ, а также знакомыми ИНГ - И и В, поехали в (адрес обезличен). По пути следования в (адрес обезличен) его остановили сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный протокол за нарушение правил дорожного движения. Предположив, что ИНГ совместно с И и В хотят совершить преступление, он отказался от дальнейшей поездки. Тогда ИНГ уговорил его передать ему в пользование автомобиль «Тойота», пообещав, что ничего противозаконного на автомобиле перевозить не будет. Передав ИНГ в пользование автомобиль и документы на него, тот уехал в г. Белгород вместе со своими знакомыми, а он остался их дожидаться в районе 516 км автодороги «Москва-Белгород» Курской области. Около 10 часов 22 марта 2018 года, в оговоренное время, ИНГ вернулся на машине один. И и В отсутствовали, посторонних предметов в автомобиле не было. ИНГ отдал ему машину и он поехал в г. Санкт-Петербург. Как добирался ИНГ – ему неизвестно. Находясь в г. Санкт-Петербурге, примерно в середине апреля 2018 года, по просьбе ИНГ он отвозил последнего к проспекту Просвещения, где ИНГ достал из багажника картонный короб, который он до этого при встрече положил туда, передал его неизвестному человеку, а тот передал ИНГ денежные средства (т.2 л.д. 38-43).

Суд критически относится к показаниям КАВ относительно его неосведомленности о планах ИНГ и других лиц совершить ограбление дома РЮН. ИНГ и КАВ связывают приятельские, дружеские отношения. Потерпевший РЮН пояснил в суде, что все телефонные переговоры о продаже похищенного имущества вел именно КАВ, который звонил ему порядка 10 раз и предлагал возместить ущерб в размере полутора миллионов рублей.

Заявлению КАВ о том, что он не опознает в подсудимом Закусило человека, который ехал вместе с ИНГ и В в г. Белгород, суд не доверяет, поскольку данное утверждение опровергается совокупностью доказательств, в том числе показаниями ИНГ, находящегося в приятельских, дружеских отношениях как с КАВ, так и с Закусило, данными им на предварительном следствии, и расценивает как желание оказать помощь последнему избежать ответственности за содеянное.

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей вина Закусило в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением оператора «02», поступившего 22 марта 2018 года в 7 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что по адресу: (адрес обезличен), произошло проникновение в дом, пропали видеокарты (т.1 л.д.6);

- заявлением РЮН от 22 марта 2018 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества из дома, расположенного по указанному адресу, имевшему место около 04 часов 22 марта 2018 года (т.1 л.д.8);

- документами, подтверждающими факт нахождения у РЮН в собственности земельного участка и дома по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д. 67, 68);

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по указанному выше адресу, установлено место хищения 8 серверных блоков питания марки Дэлл модели Эй1570Пи-01, 60 видеокарт марки ХАЙС Рэдион модели АрЭкс 470ЭйчЭс470Ар4ЭлСиЭнАр 4ДжиБи, 10 материнских плат марки ЭйСиРок модели Эйч81Про БиТиСи Ар, принадлежащих РЮН; обнаружены и изъяты следы орудия взлома с окна дома, полимерные хомуты и их фрагменты, металлическая монтировка (фомка), 9 полимерных мешков (т.1 л.д. 9-24); указанные предметы, а также майнинг-ферма, состоящая из каркаса, на котором установлены серверный блок питания и материнская плата марки, 6 видеокарт на которых имеются серийные номера: (информация скрыта), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 196-203, 204-205, т.3 л.д.114-121);

- рапортом сотрудника полиции и скрин-шотом объявления с сайта «Авито.ру», согласно которому КГА было опубликовано объявление о продаже похищенной у РЮН майнинг-фермы, которая в последующем была у него изъята в ходе обыска (т. 1 л.д.172, 173);

- рапортом сотрудника полиции и скрин-шотом с камер видеонаблюдения, где запечатлены ИНГ и КАВ в момент продажи КГА похищенного у РЮН имущества (т. 2 л.д. 6,7, 8).

В ходке обыска по месту жительства КГА в (адрес обезличен) обнаружена и изъята «криптоферма», состоящая из каркаса, на котором установлены серверный блок питания, материнская плата, 6 видеокарт с серийными номерами: (информация скрыта), похищенные у РЮН (т.1 л.д. 180-185).

Установленные серийные номера видеокарт на изъятой при обыске «криптоферме» совпадают с серийными номерами, отображенными на имеющихся у РЮН коробках от похищенных видеокарт, фотографии которых приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 69-80).

Согласно заключению эксперта, на похищенной у РЮН майнинг-ферме, изъятой в ходе обыска по месту жительства КГА, имеется след, оставленный ладонью левой руки ХАА (т.1 л.д. 217-219).

Из электронной копии проездного документа следует, что Закусило Иван Николаевич, 22 марта 2018 года в 16 часов 55 минут, в кассе железнодорожного вокзала станции г. Белгород приобрел проездной документ на железнодорожный поезд сообщением Белгород - Санкт-Петербург (Московский вокзал) отправлением из г. Белгорода 22 марта 2018 года в 20 часов 12 минут, что подтверждает показания ИНГ, данные им на следствии, о том, что Закусило после совершения преступления добирался в г. Санкт-Петербург самостоятельно (т.4 л.д. 72-73).

Допрошенная в судебном заседании сотрудница Белгородского производственного участка РАО «РЖД» СВА подтвердила, что проездной документ на имя Закусило в кассу не возвращался, другие билеты по его паспортным данным не приобретались.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ВВИ имели место: (информация скрыта) которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). (информация скрыта) Срок образования повреждений может соответствовать 22 марта 2018 года (т. 2 л.д. 172-173).

Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на шести фрагментах хомутов и четырех хомутах (объекты №№1-10), девяти мешках (объекты №№12-20) и монтировке (объект №21), представленных на исследования, имеются следы пота. Следы, содержащие пот, на фрагментах хомутов (объекты №№2,7) произошли в результате смешения биологического материала трех или более лиц, одним из которых является ВВИ. Следы на двух фрагментах хомутов (объекты №№3,4) и монтировки (объект №21) произошли от ВВИ. Следы, содержащие пот на фрагменте хомута (объект №5) произошли в результате смешения биологического материала двух или более лиц, одним из которых является ВВИ. На всех объектах происхождение следов от РЮН исключается (т. 1 л.д.138-148).

По заключению дополнительной биологической судебной экспертизы следы, содержащие пот, на фрагменте хомута (объект №5) произошли в результате смешения биологического материала двух или более лиц, двумя из которых, вероятно, являются ВВИ и ИНГ (т.2 л.д.189-192).

Заключением трасологической судебной экспертизы установлен след орудия взлома (т. 1 л.д. 130).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что, с учетом износа на 22 марта 2018 года, среднерыночная стоимость:

- 8 серверных блоков питания марки Дэлл модели Эй1570Пи-01 – составляет 91 200 рублей,

- 60 видеокарт марки ХАЙС Рэдион модели АрЭкс 470ЭйчЭс470Ар4ЭлСиЭнАр 4ДжиБи - составляет 1 306 140 рублей,

- 10 материнских плат марки ЭйСиРок модели Эйч81Про БиТиСи Ар 2.0 – составляет 52 760 рублей (т.2 л.д. 212-215).

Протоколом выемки у потерпевшего РЮН изъят DVD-R диск с записью телефонного разговора двух лиц (т.3 л.д.67-68). Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм осмотрен и прослушан указанный диск (т.3 л.д.69-76, 88-97, 80-84), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 100).

Из копии протокола судебного заседания (номер обезличен) следует, что Р сообщил суду о том, что действительно осуществлял телефонные переговоры с Д (т.3 л.д. 128-131).

В судебном заседании прослушан диск с записью телефонных разговоров двух лиц, в ходе которых инициатор звонков признается в том, что он и другое лицо причастны к совершению преступления и предпринимает попытки склонить последнего к изменению ранее данных показаний относительно инкриминируемого ему преступления, в целях избежания уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что диск в качестве вещественного доказательства появился в деле после того, как был изъят в ходе выемки у потерпевшего РЮН, пояснившего, что диск кто-то подкинул к его дому, после чего он передал его следователю. В ходе судебного следствия не установлено - кем и при каких обстоятельствах записаны две имеющиеся на диске фонограммы. Целостность записи не удостоверена ввиду отсутствия фоноскопической экспертизы. При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальное происхождение диска не подтверждено, данное вещественное доказательство, указанные выше протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые.

В остальном, изложенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевших, принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой. Поводов усомниться в правдивости и достоверности показаний свидетелей и потерпевших не имеется. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора Закусило ИНГ при даче им показаний на предварительном следствии, не установлено.

При этом, заключения судебных экспертиз выполнены имеющими соответствующую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

В судебном заседании проверена версия Закусило и его защиты о нахождении подсудимого в г. Белгороде 22 марта 2018 года исключительно с туристическими целями и непричастности его к совершению инкриминируемого преступления. Их доводы о предположительном характере его вины, отсутствии его следов на месте преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями ИНГ, данными на предварительном следствии, в которых он прямо указывает на Закусило как на лицо, вместе с ним принимавшее участие в совершении грабежа.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину Закусило в совершении совместного с ИНГ и неустановленным лицом противоправного деяния доказанной.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Учитывая, что действия Закусило с ИНГ и неустановленным лицом были совместными, заранее согласованными и охватывались единым умыслом, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака грабежа, как совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В связи с тем, что действия Закусило и других лиц были связаны с проникновением в не принадлежащий им жилой дом РЮН, причинением ВВИ телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков грабежа, как совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, в т.ч. ст. 161 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей. Учитывая стоимость похищенного имущества, составившая 1 450 100 рублей, суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака грабежа, совершенного в особо крупном размере.

Инкриминируемое Закусило преступление относится к категории особо тяжких, совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ст. 6,60 УК РФ).

Закусило ранее не судим (т.3 л.д. 161-162). На учетах у врачей – нарколога и психиатра – не состоит (т.4 л.д. 151). Проживает совместно с братом, матерью и пожилыми родственниками КЛИ и КИС, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 164, 165, 166). Работает в (информация скрыта) (адрес обезличен) инструктором по детскому фитнесу (т.4 л.д. 186). По месту работы и содержания под стражей характеризуется положительно (т. 3 л.д. 171, т.4 л.д. 187). По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья не обращался, состояние здоровья – удовлетворительное (т.3 л.д. 169).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает Закусило вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе во время инкриминируемого ему преступления.

Учитывая наличие на иждивении Закусило его (информация скрыта), суд признает данные обстоятельства, как смягчающие наказание (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает положительные характеристики личности подсудимого, данные ему руководством межрегиональной физкультурно-спортивной общественной организации «Лига Самообороны «СУНАО», а также его отцом ЗНМ, допрошенным в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закусило, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6,43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершившего противоправное деяние в составе группы лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о невозможности исправления Закусило без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Закусило преступления - дерзкого группового грабежа, сопряженного с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, относящегося к категории особо тяжких, размера причиненного собственнику ущерба и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня тяжкого суд не находит, как и не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Признанные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и положительные характеристики, совершение преступления впервые, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы Закусило надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

07 ноября 2018 года Закусило задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 09 ноября 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом - до 01 мая 2019 года, включительно.

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения подсудимому или ее отмены, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 07 ноября 2018 года и дальнейшее содержание под стражей по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим В гражданский иск не заявлен.

По делу потерпевшим-гражданским истцом РЮН заявлен гражданский иск к подсудимому Закусило о возмещении в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 500 000 рублей (т.4 л.д. 92).

В судебном заседании Закусило иск не признал.

Учитывая, что РЮН в судебном заседании не представлены документы, обосновывающие размер причиненного ему вреда в результате противоправных действий Закусило, суд на момент вынесения приговора не имеет оснований для вывода о документальном подтверждении в полном объеме фактических материальных затрат, понесенных им в результате совершения подсудимым преступления. Поэтому, рассмотрение гражданского иска о возмещении материального вреда необходимо оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшему право повторного обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу признаны: ДиВиДи-Эр-диск – хранящийся в уголовном деле в отношении ИНГ и Р, 4 полимерных хомута, 6 фрагментов полимерных хомутов, металлическая фомка, 9 полимерных мешков – хранящиеся при этом же деле; майнинг-ферма, материнская плата, 6 видеокарт с серийными номерами: (информация скрыта), хранящиеся у потерпевшего РЮН.

С учетом наличия выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц, суд лишен возможности определить судьбу вещественных доказательств, что может быть осуществлено при вынесении процессуального решения по выделенным делам либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката ИГИ в ходе следствия в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, которые, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Закусило Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Закусило И.Н. исчислять с 29 марта 2019 года.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания Закусило И.Н. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и дальнейшее содержание под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Закусило И.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: ДиВиДи-Эр – диск – хранить в уголовном деле в отношении ГИВ и РДВ; 4 полимерных хомута, 6 фрагментов полимерных хомутов, металлическую фомку, 9 полимерных мешков – хранить при уголовном деле в отношении ГИВ и РДВ; майнинг-ферму, материнскую плату, 6 видеокарт, на которых имеются серийные номера (информация скрыта) - оставить на хранении у потерпевшего РЮН

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ИГИ в ходе следствия, в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, взыскать с Закусило И.Н.

     Гражданский иск РЮН о взыскании денежной компенсации имущественного вреда с Закусило И.Н. оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшему право повторного обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

    В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин