Решение по делу № 33-1620/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2516/2020

Судья Ефремов И.В.                                                          Дело № 33-1620/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                          17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 г., которым по иску Тыртыкова М.Ф. к Пермякову П.Е. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Пермякова П.Е. в пользу Тыртыкова М.Ф. оплату по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Тыртыкова М.Ф., ответчика Пермякова П.Е., его представителя Лыхиной А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тыртыков М.Ф. обратился в суд с указанным иском к Пермякову П.Е., ссылаясь на то, что 03 ноября 2018 года между ними был заключен договор задатка при покупке автотранспортного средства ******** с государственным № ..., черного цвета, год выпуска 2014, № двигателя № .... Покупатель обязался оплатить сумму в размере .......... руб. Ответчик выплатил истцу .......... руб., после чего была составлена расписка и акт приема-передачи автомобиля. Ответчик частями выплатил истцу .......... руб., далее продал автомобиль Пермякову Н.Н. Оставшуюся оговоренную сумму в размере 1 200 000 руб. не выплатил. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик Пермяков П.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывая на то, что оплата была произведена в полном объеме, денежные средства были переданы сыну истца Т., передача денежных средств в счет исполнения спорных обязательств подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ответчик Пермяков П.Е. и его представитель Лыхина А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Тыртыков М.Ф. с доводами жалобы не согласился.

Третье лицо Пермяков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 ноября 2018 г. между Тыртыковым М.Ф. «Задаткополучатель» и Пермяковым П.Е. «Задаткодатель» заключен договор задатка при покупке автомобиля, согласно которому Тыртыков М.Ф. получил от ответчика денежные средства в размере .......... руб. в счет оплаты спорного автотранспортного средства ******** с г/н № .... Согласно п. 2 договора цена продаваемого автомобиля определена в размере .......... руб. Договор задатка действителен с момента подписания и заключен по 10 ноября 2018 г. включительно. Пермяков П.Е. обязался выплатить Тыртыкову М.Ф. сумму .......... рублей за данный автомобиль до 10 ноября 2018 г.

22 ноября 2018 г. Тыртыков М.Ф. выдал нотариально удостоверенную доверенность Пермякову П.Е., которой уполномочил Пермякова П.Е. управлять и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе следить за его техническим состоянием, проходить технические осмотры, производить необходимый ремонт, страховать (ОСАГО и/или КАСКО), вносить изменения в полис страхования, расторгать договоры страхования, получать страховые суммы, выплаты и возмещения, с правом продажи, мены, сдачи в аренду или залога, за цену и на условиях по своему усмотрению, подписывать договора купли-продажи, мены, аренды, залога или любой иной договор, получать деньги за проданное или сданное в залог или сданное в аренду транспортное средство.

Ответчик Пермяков П.Е. продал данный автомобиль за .......... рублей с участием ООО «********» Пермякову Н.Н. (договор комиссии № ... от 26.11.2018 г., договор купли-продажи № ... от 26.11.2018 г.). Данный факт также подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 сентября 2019 года.

В суде первой инстанции установлен факт оплаты части долга в размере .......... рублей.

Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по оплате приобретенного автомобиля в полном объеме не исполнены, принял решение о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договоры переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик Пермяков П.Е.в суде первой инстанции пояснил, что оплата за автомобиль была полностью произведена, денежные средства в размере 1 200 000 руб. были переданы сыну истца Т.. Данные факты подтверждаются скриншотами переписки истца и ответчика, фотоматериалами, что также указано в апелляционной жалобе.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела ответчиком представлены текстовые сообщения с использованием программы обмена сообщениями WhatsApp из которых видно, что между истцом Тыртыковым М.Ф. и ответчиком Пермяковым П.Е. достигнуто соглашение о полной оплате денежных средств в размере .......... руб. за транспортное средство ********. Данные текстовые сообщения осмотрены нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) Ф. и составлен протокол осмотра переписки текстового сообщения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, электронная переписка отнесена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к письменным доказательствам, в связи с чем ответчик в обоснование того, что денежные средства за транспортное средство полностью оплатил вправе ссылаться на скриншоты переписки с истцом Тыртыковым М.Ф. через мобильное приложение WhatsApp.

При этом ответчиком суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда осуществлялась переписка, а стороной истца не оспаривалась принадлежность телефонного номера. На момент переписки о передаче денег с согласия истца его сыну, истец находился за пределы г. Якутска, что им не оспаривается. При этом, стороны переписывались до и после передачи денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, на обозрение суду были предоставлены фотографии от 28 ноября 2018 г., день передачи денег, где сын истца получает денежные средства от ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что передача спорных денежных средств осуществлено ответчиком в качестве исполнения обязательств перед истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", разъясняет, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В данном случае у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Тыртыкова М.Ф.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Тыртыкова М.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Тыртыкова М.Ф. к Пермякову П.Е. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                    А.А. Осипова

Судьи:                                                                                  С.А. Местникова

                                                                                              Г.А. Федорова