Решение по делу № 2-14855/2016 от 25.10.2016

№ 2-14855/2016

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 декабря 2016 года дело по иску Кузнецова В.М. к ООО "Галактика" о защите прав потребителей

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Кузнецов В.М. предъявил требования о взыскании материального вреда в размере ... и компенсации морального вреда в размере .... В обоснование указал, что ** ** ** истец приобрёл у ответчика листы ... размерами ... в количестве .... Также купил к данным листам ... ... по цене .... за штуку, ** ** ** докупил еще ... коньковых элемента. Доставка товара стоила ...

** ** ** монтажниками крыши произведено контрольное измерение приобретённых листов. Они оказались на ... короче. На момент обнаружения расхождения размеров было уже смонтировано .... Материал демонтажу не поддается. В связи с чем, по мнению истца, он мог вернуть товар в магазин лишь частично.

Истец принял решение о дальнейшем монтаже крыши из имеющихся листов. Из-за меньшего размера укладка листов произведена с нарушением в ** ** ** гидробарьер. Данное обстоятельство, по мнению истца, повлекло прямые убытки в размере ...

Требование о добровольной компенсации материального вреда ответчик не удовлетворил, однако свою вину в ответе на претензию признал.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцу был причинён моральный вред, размер компенсации которого Кузнецов В.М. оценил в ....

Определением суда от ** ** ** истцу предложено представить уточнение исковых требований в части взыскиваемых сумм, а также их расчёт.

В судебном заседании ** ** ** Кузнецов В.М. представил расчёт (уточнение) исковых требований. Так, истец указал, что материальный вред составил:

- ...

...

...

...

...

...

...

Компенсацию морального вреда истец оценил в ...

В судебном заседании ** ** ** Кузнецов В.М. представил пояснения, в которых указал, что не мог вернуть листы ондулина. Причиной тому послужило снижение температуры окружающей среды от ... градуса по Цельсию. Для монтажа кровли максимально допустимой является температура ... градусов. В случае возврата ондулина истец не успел бы до понижения температуры смонтировать крышу, чтобы защитить сруб дома от осадков на зимний и весенний периоды.

Также Кузнецов В.М. указал, что денежные средства ему вернули бы в части, поскольку часть листов уже была использована. Кроме того, он приобретал ондулин на заёмные средства.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал. Также он пояснил, что смонтировал каркас крыши с учётом размеров приобретённого у ответчика ондулина. При этом истец при заказе товара не представил ответчику проект дома с размерами крыши, не предоставил, об изготовлении каркаса крыши под определённые размеры ондулина не предупредил. Выбор листов производил посредством изучения прайсов поставщиков строительных материалов. При получении ондулина истец не измерял его, поскольку с собой у него рулетки не было. После обнаружения того, что листы имеют не те размеры, предъявил претензию к ответчику. Ответчику предложил замену товара либо возврат денежных средств. В связи с тем, что к этому моменту было смонтировано ... листов, Кузнецов В.М. принял решение о дальнейшем монтаже крыши с использованием имеющихся листов ондулина. После монтажа крыши у истца осталось около ... гвоздей, стоимость которых также составляет часть ущерба.

Кузнецов В.М. пояснил, что следующим летом он будет вынужден демонтировать крышу и переделывать её.

Истец считает, что в результате поставки ондулина не того размера он понёс убытки в указанном выше размере.

Представитель ответчика ... Е.А. иск не признал, представил возражения, в которых указал, что истец не представил доказательств причинения материального вреда именно продажей ондулина не того размера. Считает, что убытки возникли из-за действий самого Кузнецова В.М., поскольку тот до настоящего времени не возвратил товар для обмена или получения денежных средств. При этом представитель ответчика признал, что листы ондулина, переданные ответчику имеют размер, отличный от того, который стороны согласовали в договоре купли-продажи.

Управление Роспотребнадзора по РК в судебное заседание представителя не направило, представило заключение по делу. Согласно данному заключению товар, переданный истцу имеет недостаток, поскольку не соответствует условиям договора о товаре. При этом в связи с тем, что товар использован покупателем по назначению и его возврат невозможен, цена товара подлежит перерасчёту и разница возврату покупателю. Убытки могут быть возмещены потребителю при наличии доказательств их причинения. Компенсация морального вреда может быть взыскана при доказанности нарушения прав потребителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что ** ** ** Кузнецов В.М. заключил с ООО "Галактика" договор купли-продажи, по которому приобрёл ... коричневый размерами ... в количестве ... штук общей стоимостью .... ...

Затем истец обнаружил, что переданные листы ондулина имеют иной размер ...

** ** ** Кузнецов В.М. обратился с претензией в ООО "Галактика", в которой указал, что ** ** ** работники до начала монтажа крыши произвели замеры листов ... и обнаружили несоответствие размера. В связи с этим истец просил вернуть разницу в стоимости ондулина в размере ...., а также выплатить компенсацию за материальный вред (изменение конструктива крыши) в размере .... ...

Письмом от ** ** ** (отправлено в тот же день согласно почтовым штампам на конверте) ООО "Галактика" признало факт передачи ондулина размерами, отличного от согласованного сторонами в договоре, и предложило вернуть денежные средства при возврате товара. Также было разъяснено право на обмен товара (...

Истец данным предложением не воспользовался, попыток обмена или возврата товара не предпринял. И напротив использовал фактически полученный ондулин для монтажа крыши.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям данная норма и обстоятельства дела указывают на такой недостаток товара как несоответствие товара условиям договора. Предметом договора являлся ... коричневый размерами ... м. Фактически Кузнецову В.М. был передан ... коричневый размерами 1...

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца на товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Истец, предъявив претензию ** ** **, воспользовался правом на предъявление требований о соразмерном уменьшении покупной цены и возмещения убытков.

Ответчик в срок, установленный ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", дал ответ, в котором сообщил о готовности возвратить уплаченные денежные средства либо заменить товар. Вопрос о соразмерном уменьшении покупной цены и возмещении убытков в ответе на претензию разрешён не был.

При разрешении спора суд исходит из того, что факт нарушения прав Кузнецова В.М. как потребителя на товар надлежащего качества нашёл своё подтверждение.

В связи с этим он имел право предъявить требование о соразмерном уменьшении покупной цены. Ответчик в удовлетворении данного требования фактически отказал, однако предложил иной вариант восстановления нарушенного права Кузнецова В.М., также предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В свою очередь, истец использовал товар с недостатком в виде размера, отличного от согласованного сторонами в договоре. Иных недостатков качества в товаре не было.

С учётом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу истец должен был представить доказательства приобретения товара, а также доказательства несения убытков и их размера в результате продажи ему товара ненадлежащего качества. Ответчик должен был доказать продажу товара надлежащего качества, а также отсутствие убытков либо отсутствие причинно-следственной связи между ними и продажей товара.

Факт продажи товара, не соответствующего условиям договора, подтверждён письменными материалами дела и пояснениями сторон. В обоснование убытков истец представил документы о приобретении строительных материалов паропроницаемой мембраны, коньковых элементов, гвоздей, а также договор на оказание услуг по монтажу крыши на хозпостройках бани и сарая.

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу, что они факт несения убытков не подтверждают.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обосновывая данные расходы как убытки, указал на необходимость демонтажа существующей и устройства новой крыши. Однако доказательств этого не представил.

Более того, в момент, когда Кузнецов В.М. обратился с претензией по качеству товара, монтаж ондулина еще не был начат, на что прямо указано в претензии. Последующие ссылки на монтаж 19 листов судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются письменными доказательствами самого истца.

Истец имел возможность до монтажа ондулина отказаться от него и получить уплаченные за него денежные средства либо заменить на товар надлежащего качества, как предлагал ответчик. Однако заявил требование об уменьшении цены, явно намереваясь его использовать. Причины, по которым Кузнецов В.М., зная о ненадлежащем размере ондулина до его монтажа, не произвел переустройство крыши под имеющийся размер листов, также не установлены.

Таким образом, представленные истцом документы действительно свидетельствуют о расходах на приобретение стройматериалов и строительные работы на монтаж крыжи, однако доказательств причинно-следственной связи между данными расходами и продажей некачественного товара в ходе производства по делу не получено. Доказательств несения личного труда, его стоимости и характеристик в качестве убытков также получено не было.

В связи с этим в иске о возмещении убытков в части взыскания стоимости ... ...., стоимости ...., стоимости ...., стоимости ...., стоимости оказанных услуг по монтажу кровли третьим лицом ...., стоимости личного труда ...., необходимо отказать.

Между тем, фактически истец получил и использовал товар меньшей стоимости. Так, согласно ценам ООО "Галактика" по состоянию на ** ** ** ... коричневый размерами ... (указанный в договоре) стоил .... за лист, а размерами ... (фактически переданный.... за лист. Разница в стоимости партий в ... составляет .... ...

Данная разница является убытком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были заявлены требования о взыскании убытков.

Кроме того, в ходе производства по делу нашёл своё подтверждение факт нарушения прав Кузнецова В.М. как потребителя. В связи с этим на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела, характера нарушения прав, действий ответчика, принципов разумности и справедливости определяется судом как ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа должен составить ...

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... (...

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Галактика" в пользу Кузнецова В.М. убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., всего ...

Взыскать с ООО "Галактика" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Попов