Решение по делу № 2-449/2024 (2-3688/2023;) от 01.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-449/2024

24RS0017-01-2023-003138-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,     

при участии старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирский транспортной прокуратуры Пелех В.Г.,

при участии представителя истца Аристовой К.И.,

представителя ответчика Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицыной Татьяны Юрьевны к АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за время простоя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицына Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за время простоя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между Потылицыной Т.Ю. и АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» 29.06.2021 заключен срочный трудовой договор №, по которому истец осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора – начальника финансово-экономического отдела. На основании приказа от 24.04.2023 № работодателем объявлен простой на период с 25.04.2023 по 27.06.2023, который истец обжаловала в Красноярской транспортной прокуратуре. Приказом от 19.05.2023 № отменено действие приказа от 24.04.2023 №, с данным приказом истца не ознакомили, в связи с чем об отмене простоя ей стало известно только 28.06.2023. При выходе на работу 28.06.2023 истца уведомили о прекращении трудового договора с 27.06.2023 на основании приказа № в связи с истечением срока трудового договора. Истец, ссылаясь на нарушение работодателем срока уведомления об окончании срочного трудового договора, с учетом уточнения требований, просит приказа от 27.06.2023 № о прекращении трудового договора незаконным, восстановить истца на работе с 28.06.2023 в прежней должности заместителя генерального директора – начальника финансово-экономического отдела; взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула за время вынужденного прогула с 28.06.2023 по 31.12.2023 в размере 801 798,48 48 коп., а также по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Аристова К.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец об окончании простоя и о расторжении трудового договора по телефону не извещалась, мессенджерами не пользуется, 06.08.2023 изменила номер телефона, о чем знали иные сотрудники АО «Красноярский электровагоноремонтный завод», работодателя о смене номера телефона не уведомляла. Почтовую корреспонденцию истец не получала, после обращения на почту ей было вручено письмо с уведомлением о расторжении трудового договора, иные письма вручены не были, проверку АО «Почта России» по ее обращению не проводила. У истца есть действующая электронная почта, однако никаких писем от работодателя на нее не приходило. С 19.05.2023 по 28.05.2023 находилась в очередном отпуске, отпускные истцом были получены, претензии к ответчику по данному вопросу не имеет.

Представитель ответчика АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» – Егорова А.В. (по доверенности), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что приказ об увольнении был издан на основании законодательства Российской Федерации, получение денежных средств за период простоя и отпуска истец не отрицает. Работодатель надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора, срок трудового договора истцу был известен, к тому же в материалах личного дела электронная почта истца не указана. Просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирский транспортной прокуратуры, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что срок трудового договора определяется при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заключение срочного трудового договора является правомерным в случае наличия согласия сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 между АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в лице генерального директора Волкова Н.В. и Потылицыной Т.Ю. заключен срочный трудовой договор №, на основании которого истец принята на должность заместителя генерального директора – начальника финансово-экономического отдела на срок с 29.06.2021 по 28.06.2022.

Дополнительным соглашением от 28.06.2022 № срок действия срочного трудового договора продлен до 27.06.2023.

На основании приказа от 24.04.2023 № Потылицыной Т.Ю. объявлено о временном приостановлении работы - простое на период с 25.04.2023 по 27.06.2023 без нахождения на рабочем месте. Оплата простоя определена в размере 2/3 средней заработной платы. Действие указанного приказа отменено на основании протеста Красноярской транспортной прокуратуры приказом от 19.05.2023 №.

Согласно приказу от 25.04.2023 № истцу за период работы с 29.06.2021 по 28.06.2022 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 15.05.2023 по 22.05.2023 на основании графика отпусков на 2023 год, с которым истец ознакомлена.

Приказом от 25.04.2023 № истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 23.05.2023 по 28.05.2023 на основании графика отпусков на 2023 год.

На основании приказа от 27.06.2023 № истец уволена с места работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая требование истца о восстановлении на работе, суд принимает во внимание, что между сторонами при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о существенном его условии - сроке действия, который определен конкретной датой.

Довод истца об отсутствии в трудовом договоре указания на предусмотренные трудовым законодательством основания для заключения срочного трудового договора является несостоятельным и не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Само по себе невключение в трудовой договор причины заключения срочного трудового договора не является по смыслу ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ основанием для признания его заключенным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие о сроке действия трудового договора было согласовано сторонами при его заключении и не противоречит положениям ст. ст. 58, 59 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Красноярский электровагоноремонтный завод», утверждённых 29.09.2021, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

На основании ч. 1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 ответчиком на почтовый адрес истца, указанный при трудоустройстве: <адрес>, направлено письмо с приложением копии приказа от 19.05.2023 № «Об отмене действия приказа» от 24.04.2023 №, которое вернулось в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией чека об отправке, отчетом об отслеживании отправления, почтовым конвертом, который был вскрыт в судебном заседании.

Кроме того, начальником отдела кадров АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» - Сандаловой Т.А. совершались телефонные звонки на номер, указанный истцом в заявлении о перечислении заработной платы. В связи тем, что истец на телефонные звонки не отвечала, Сандаловой Т.А. направлено сообщение в мессенджер WhatsApp с фотографией приказа от 19.05.2023 №, о чем свидетельствуют письменные пояснения Сандаловой Т.А., скриншоты переписки, представленные в материалы дела.

Согласно табелям учета рабочего времени за май - июнь 2023 года, представленным в материалы дела, истец отсутствовала на работе без уважительных причин в период с 29.05.2023 по 27.06.2023.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте 13.06.2023 работодателем в адрес истца направлено письмо № с уведомлением о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и не выхода на связь за период с 29.05.2023 по 13.06.2023, которое было получено истцом согласно подписи истца в почтовом уведомлении.

Судом также установлено, что 13.06.2023 работодателем в адрес истца направлено письмо с уведомлением о расторжении 27.06.2023 срочного трудового договора от 29.06.2021 № что подтверждается копией описи вложений. Согласно уведомлению о вручении письмо с уведомлением получено истцом 30.06.2023.

Согласно пояснениям ответчика, 15.06.2023 работодателем совершались телефонные звонки истцу с целью уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес, направлялись сообщения в мессенджер WhatsApp. Истец на телефонные звонки и сообщения не отвечала, информацию об изменении адреса фактического проживания и номера контактного телефона работодателю не предоставляла.

Доводы истца о неполучении почтовой корреспонденции являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на основании абзаца 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а в силу п.68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, о предстоящем прекращении трудового договора истец была своевременно уведомлена. Кроме того, при заключении срочного трудового договора и в течение всего периода работы истец не оспаривала условия договора.

Процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства для прекращения трудового договора по указанному основанию, работодателем была соблюдена.

Разрешая требование истца об оплате простоя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу приказа от 11.11.2022 № 253 Роструда «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» оплата производится исходя из средней заработной платы - среднечасовой (при длительности простоя менее одного рабочего дня) и среднедневной (при простое в течение всего рабочего дня и более).

На основании приказа от 24.04.2023 № произведена корректировка табеля учета рабочего времени за апрель 2023 года, в соответствии с которым время простоя за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 составило 4 дня с 25.04.2023 по 28.04.2023.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2023 года время простоя составило 7 дней с 02.05.2023 по 05.05.2023 и с 10.05.2023 по 12.05.2023.

Исходя из справки о предоставлении средней заработной платы Потылицыной Т.Ю. за 2022-2023 год, составленная генеральным директором АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» Буртовой Р.В. и главным бухгалтером Кокоревой С.В., среднемесячная заработная плата истца составила <данные изъяты> руб.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком в материалы дела, за апрель 2023 года истцу была выплачена оплата времени простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты>., за май 2023 года – <данные изъяты>

Стороной истца данный факт не оспорен, доказательства обратного не представлено.

Простой был отменен приказом от 19.05.2023 № на основании протеста Красноярского транспортного прокурора. При этом истец заявляет оплату простоя за период с 29.05.2023 по 27.06.2023, когда она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что зафиксировано в табелях учета рабочего времени за май и июнь 2023 года.

Стороной ответчика подтвержден факт выплаты простоя по вине работодателя в полном объеме, в связи с этим требования истца об оплате простоя за период с 29.05.2023 по 27.06.2023 не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, в связи, с чем оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потылицыной Т. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) к АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 2460083169) об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за время простоя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева