Решение по делу № 22-473/2018 от 11.01.2018

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-473/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Лоикова Б.Я. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года, которым

Лоикову Бахриддину Ятимовичу, родившемуся дата в ****, осужденному

02 августа 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 10 годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2008 года, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Лоикова Б.Я., возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Лоиков Б.Я. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, активно участвует в общественной жизни учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, к нему неоднократно применялись меры поощрения, а наложенные на него ранее взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены. Обращает внимание на свое семейное положение, а также то, что в принятом судом решении отсутствует мнение прокурора по его ходатайству.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Лоикова Б.Я. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Действительно, за обучение в профессиональном училище, участие в воспитательных мероприятиях и по итогам работы Лоиков Б.Я. неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Лоиков Б.Я. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. На это указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, Лоиков Б.Я. четыре раза (30 декабря 2011 года, 31 января 2014 года, 16 октября 2015 года и 14 апреля 2017 года) подвергался взысканиям.

Кроме того, к работам по благоустройству учреждения осужденный относится лишь удовлетворительно, его отношение к установленному порядку отбывания наказания не всегда положительное.

Что касается мнения прокурора по разрешаемому вопросу, то в постановлении суда оно отражено, однако, следует отметить, что суд при вынесении решения с позицией сторон не связан.

Семейное положение осужденного основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не является.

При таком положении решение суда, которым Лоикову Б.Я. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года в отношении Лоикова Бахриддина Ятимовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись