Решение по делу № 2-3670/2021 от 21.10.2021

Дело <№>

64RS0<№>-88

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре С.В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к В.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее по тексту ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к В.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указало, что <Дата> между В.М.Г. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа <№>, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 83000 руб. на срок до 25.01.2021г.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора по кредитному договору предусмотрена уступка прав требований. <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-30, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в полном объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав, в том числе к должнику. По состоянию на <Дата> задолженность В.М.Г. составила 116650 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 77567 руб. 35 коп., проценты – 39083 руб. 31 коп. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. <Дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа <№> от <Дата>г. с ООО МФК «ОТП Финанс». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 116650 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 77567 руб. 35 коп., проценты – 39083 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3533 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик В.М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки, отзыва и возражений на иск суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<№>
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между В.М.Г. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 83000 руб., на срок до <Дата> под 25,5% годовых. Ответчику В.М.Г. денежные средства были зачислены на банковскую карту.

<Дата> между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая

<№>

Практика» заключен договор уступки прав требований №МФК-30, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <№> от 22.01.2019г. было передано ООО «Юридическая Практика».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 22.01.2019г. МФК вправе осуществить уступку прав по договору займа третьим лицам. С данными условиями В.М.Г. ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

<Дата> истец направил ответчику уведомление об уступке права денежного требования, где было указано, что сумма задолженности составляет 118 154 руб. 15 коп., а также сообщено о необходимости возврата суммы задолженности в 10-дневный срок.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова был вынесен судебный приказ от 25.11.2019г. о взыскании с В.М.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 93566 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1503 руб. 49 коп. Однако в связи с поступившими возражениями от ответчика В.М.Г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова <Дата>.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на <Дата> задолженность перед истцом составила 116 650 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 77 567 руб. 35 коп.; проценты – 39 083 руб. 31 коп.

<№>

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с В.М.Г. в пользу ООО «Юридическая Практика» подлежит взысканию задолженность 116 650 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 77 567 руб. 35 коп.; проценты- 39 083 руб. 31 коп.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика В.М.Г. в пользу ООО «Юридическая Практика» подлежат взысканию

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 01 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с В.М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность в сумме 116650 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 77567 рублей 35 копеек, проценты в сумме 39083 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3533 рубля 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья