Решение по делу № 2-1323/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1323/2022

11RS0005-01-2022-001350-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 мая 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Мингалееву АА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Мингалееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы займа – 50000 рублей, процентов за пользование займом - 91500 руб., процентов за период с 07.10.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени в размере 10282,10 руб., пени за период с 07.10.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4235,64 рублей, представительских расходов в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» и Мингалеевым А.А. заключен договор займа на сумму 50000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Мингалееву А.А. предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 182,500% годовых со сроком возврата до 06.10.2021, а ответчик обязался осуществлять погашение займа и процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок им не исполнены.

Истцом представлен расчет требований по договору займа на сумму задолженности 151782,10 рублей, образовавшейся по состоянию на 07.10.2021, из которых сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты за пользование займом– 91500 рублей, неустойка - 10 282,10 рублей. Расчет процентов, пени представлен за период с 07.10.2020 по 07.10.2021.

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона N353-ФЗ ", размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлен.

При этом расчет размера процентов за пользование займом, пени произведен истцом в нарушение с указанными выше положениями законодательством, а именно, сумма начисленных процентов в размере 91500 рублей, неустойки в размере 10 282,10 рублей превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов должен быть снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. до 75000 рублей (50000 х 1,5).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 07.10.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени за период с 07.10.2020 по 07.10.2021, пени за период с 07.10.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку сумма последующих взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек и штрафов не может превышать сумму 75 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с Мингалеева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 50000 рублей, сумма процентов – 75000 рублей.

Доводы ответчика о применении при расчете процентов среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 147,210% годовых не имеют правового значения на основании следующего.

Указанием Банка России от 01.04.2019 г. № 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа) в процентах годовых" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2020г, для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в четвертом квартале 2020г микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно и суммой свыше 30000 руб. до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 144,988%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 193,317%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с истцом, размер процентной ставки предусмотрен 182,500% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем предложенный ответчиком расчет процентов нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истцу предоставлена услуга по составлению искового заявления по взысканию с Мингалеева А.А. задолженности по договору займа. Расходы составили 30 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм права, требование о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги являются обоснованными.

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг (консультация и составление иска в суд), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Мингалеева А.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию (50000 + 75 000).

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Мингалеева АА, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» сумму задолженности по договору потребительского займа от <...> г. в размере основного долга – 50000 рублей, процентов – 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб., всего подлежит взысканию 131700 (сто тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» о взыскании с Мингалеева АА процентов за период с 07.10.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени, предусмотренные договором займа в размере 10282 рублей 10 копеек, пени за период с 07.10.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова