Решение по делу № 8Г-2743/2022 [88-3820/2022] от 16.03.2022

УИД: 05RS0038-01-2020-008264-04

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-3820/2022

    № дела 2-304/2021

в суде первой инстанции

    17 мая 2022 года      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску Администрации ГОсВД «г.Махачкала» к Курбанову Р. С., Зилфикарову М. М.иевичу о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств 2-х этажный железобетонный каркас, признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств четырехэтажный объект капитального строительства,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года исковые требования Администрации ГОсВД к Курбанову Р.С. и Зилфикарову М.М. удовлетворены частично.

11 мая 2021 года ответчикам Курбановым Р.С. и Зилфикаровым М.М. подана краткая апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Определением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 15 июня 2021 года апелляционная жадоба ответчиков возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиками не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в суд апелляционной инстанции, апелляционный суд, установив, что 8 июня 2021 года недостатки указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены ответчиком Курбановым Р.С., пришел к выводу о соответствии апелляционной жалобы требованиям гражданского процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции полагая их основанными на обстоятельствах дела и правильном применении судом норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчиком представлены ненадлежащие документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в суде кассационной инстанции, поскольку направлены на оценку доказательств при решении вопроса об оставлении жалобы без движения и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, оснований к возврату апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось. Иных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                            Д.Р. Гареева