Решение по делу № 2-921/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-921/2020

УИД 45RS0026-01-2019-013663-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 28 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,

с участием представителя истца Меньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Александра Анатольевича к Фахриеву Шамилю Шайхетдиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Фахриеву Ш.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 1 октября 2019 г. в районе дома № 1 по ул. Мостостроителей в г. Курган по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Киа Спортадж», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 713673 руб. 95 коп. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 313673 руб. 95 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6337 руб.

В судебном заседании представитель истца Яковлева А.А. – Меньщикова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчик планирует восстановление поврежденного транспортного средства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Установлено, что 1 октября 2019 г. в 12 час. 15 мин. в районе дома № 1 по ул. Мостостроителей в г. Кургане автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Фахриева Ш.Ш., допустил наезд на стоящий автомобиль «Киа Спортадж», государственный регистрационный знак № принадлежащий Яковлеву А.А., что подтверждается представленным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями самого Фахриева Ш.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествии автомобили получили механические повреждения.

Постановлениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 1 октября 2019 г. № и № Фахриев Ш.Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений по части 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, и водительского удостоверения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Курганской области от 17 октября 2019 г. Фахриев Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» от 16 октября 2019 г. № Доп03784/51Q стоимость восстановительного ремонта «Киа Спортадж» без учета износа определена в размере 713673 руб. 95 коп., стоимость транспортного средства до повреждения 707800 руб., стоимость годных остатков 153100 руб.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость.

Заключение эксперта не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает необходимым принять данное заключение за основу.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в происшествии, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял, полагая возможным принять за основу представленное экспертное заключение.

Признав случай страховым, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 154700 руб. (707800 руб. рыночная стоимость ТС - 400000 руб. страховое возмещение – 153100 руб. годные остатки), что составляет 49,3% от заявленных исковых требований.

Судом отклоняется довод истца о желании восстановления транспортного средства и, соответственно, взыскании денежных средств, определенных экспертом для восстановления транспортного средства без учета износа, поскольку в соответствии с карточкой учета транспортного средства регистрация автомобиля «Киа Спортадж» на имя Яковлева А.А. прекращена 27 декабря 2019 г. на основании заключенного договора купли-продажи от 17 декабря 2019 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом и ООО «Дорожный юрист» 8 октября 2019 г. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 8000 руб.

Согласно кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 ноября 2019 г. оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает, что заявленный к взысканию размер таких расходов чрезмерным не является, соответствует объему оказанной юридической помощи.

Вместе с тем, принимая во внимание пропорциональное распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3124 руб. 14 коп. (6337 руб.х49,3%), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3944 руб. (8000 руб.х49,3%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яковлева А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Фахриева Шамиля Шайхетдиновича в пользу Яковлева Александра Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 154700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3124 руб. 14 коп., расходы по оплату услуг представителя 3944 руб., всего 161768 (сто шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2020 г.

Судья В.В. Чайкин