Решение по делу № 33-1220/2021 от 22.04.2021

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-1220/2021

(№ 2-460/2018)

УИД: 37RS0012-01-2018-000744-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Жарова – Строй» на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 марта 2021 года по заявлению Григор Елены Валерьевны об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Григор Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 18апреля 2018 года, вступившим в законную силу 9 июля 2018 года, удовлетворены исковые требования Григор Е.В. к ООО «Жарова-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, уплаченных по договору. С ООО «Жарова-Строй» в пользу Григор Е.В. взыскано 3876 300 руб., из которых: цена договора - 2801300руб., проценты за пользование денежными средствами - 900 000 руб., компенсация морального вреда - 50 000 руб., штраф - 100 000 руб., судебные издержки- 25 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП присужденная в пользу Григор Е.В. денежная сумма взыскана со значительной задержкой: 11 сентября 2020 года должником погашено 2600000 руб. 2 марта 2021 года долг взыскан в полном объеме.

На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Григор Е.В. просила суд взыскать с ООО «Жарова-Строй» в счет индексации денежных средств, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2018года, за период с 19 апреля 2018 года по 31 января 2021 года денежную сумму согласно представленному расчету в размере 374779 руб. 34 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 марта 2021 года заявление Григор Е.В. удовлетворено. С ООО «Жарова-Строй» в пользу Григор Е.В. взыскана сумма индексации в размере 374779 руб. 34 коп.

ООО «Жарова-Строй» обратилось с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального законодательства, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Григор Е.В. к ООО «Жарова-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств. С ООО «Жарова-Строй» в пользу Григор Е.В. взысканы денежные средства в размере 2 801 300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 900 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., всего взыскано 3876300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 июля 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО«Жарова-Строй» - без удовлетворения.

На основании выданного 19 июля 2018 года взыскателю Григор Е.В. исполнительного листа на взыскание с ООО «Жарова-Строй» денежных сумм в указанном выше размере судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново 17 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО«Жарова-Строй» в пользу Григор Е.В. 3876300 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 3 марта 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Согласно постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3876300 руб.

Разрешая требования Григор Е.В. об индексации присужденных сумм, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований. При этом исходил из предусмотренных законом оснований для такой индексации, длительного неисполнения ответчиком решения суда. При расчете индексации взысканных сумм суд исходил из представленных сведений о погашении должником денежной суммы в размере 2600000 руб., отсутствия иных доказательств погашения долга, а также неправомерности расчета индексации на остаток долга с учетом произведенной индексации, привел свой расчет индексации.

Оспаривая выводы суда, представитель ООО «Жарова-Строй» указывает, что суд учел не все суммы погашения задолженности, в частности, не учтена сумма погашения долга в размере 7044 руб. 31 октября 2019 года.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 года (пункт 7).

Данная позиция подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П и от 12 января 2021 года №1-П.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021года №1-П впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением решения суда, обоснованно руководствовался при расчете индексом потребительских цен.

Сторонами исполнительного производства не оспаривалось, что в сентябре 2020 года должником погашено 2600000 руб.

Согласно представленному платежному поручению оплата внесена 10 сентября 2020 года.

Как следует из заявления Григор Е.В. об индексации присужденных сумм, она, приведя расчет индексации в заявлении, вместе с тем указала, что не располагает сведениями о точных датах и суммах погашения денежных средств, в связи с чем просила суд в ходе подготовки к рассмотрению заявления истребовать исполнительное производство в отношении должника. Вместе с тем такое ходатайство разрешено не было, данные сведения судом истребованы не были.

Согласно представленным судебным приставом – исполнителем по запросу суда апелляционной инстанции сведениям ООО «Жарова-Строй» производилось погашение долга в размере 7044 руб. 31 октября 2019 года. Аналогичные сведения представлены должником. Однако такая сумма судом при расчете индексации учтена не была. При таких обстоятельствах приведенный судом расчет не может быть признан правильным.

Кроме того, суд необоснованно произвел расчет с мая 2018 года, в то время как Григор Е.В. просила провести индексацию с 19 апреля 2018 года, что не противоречит приведенным выше нормам об индексации, которая производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена такая компенсация. Суд апелляционной инстанции также не соглашается с предложенным расчетом индексации с учетом капитализации сумм индексации, поскольку исходя из механизма индексации и буквального толкования положений ст. 208 ГПК РФ индексация рассчитывается только на взысканные судом денежные суммы.

С учетом изложенного расчет индексации следующий.

С 19.04.2018 г. по 31.10.2019 г. 0,38%х(12/30)х3 876300, 0,38%х3876300, 0,49%х3876300, 0,27%х3876300, 0,01%х3876300, 0,16%х3876300, 0,35%х3876300, 0,50%х3876300, 1,01%х3876300, 0,44%х3876300, 0,32%х3876300, 0,29%х3876300, 0,34%х3876300, 0,04%х3876300, 0,20%х3876300, 0,13%х3876300, с 01.11.2019 г. по 10.09.2020 г. 0,28%х3869256, 0,36%х3869 256, 0,40%х3869 256, 0,33%х3869 256, 0,55%х3869 256, 0,83%х3869 256, 0,27%х3869 256, 0,22%х3869 256, 0,35%х3869 256, с 11.09.2020 г. по 31.01.2021 г. 0,43%х1269 256, 0,71%х1269 256, 0,83%х1269 256, 0,67%х1269256. Сумма индексации составит 369408 руб. 17 коп.

Данная сумма индексации подлежит взысканию с ООО «Жарова-Строй» в пользу ГригорЕ.В. с принятием нового решения.

Доводы частной жалобы о том, что ранее Григор Е.В. обращалась с аналогичным заявлением, основанием для отказа в удовлетворении требований об индексации не являются. В настоящем случае период индексации заявлен по январь 2021 года, который предметом рассмотрения суда не являлся. При наличии предусмотренных законом положений, предусматривающих возможность получения индексации взысканных судом сумм, в удовлетворении требований о взыскании индексации присужденных судом сумм не может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Григор Елены Валерьевны об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жарова – Строй» в пользу Григор Елены Валерьевны индексацию денежной суммы, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2018 года по иску Григор Елены Валерьевны к ООО «Жарова-Строй» о защите прав участника долевого строительства, в размере 369408 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий